Ухвала суду № 81776623, 15.05.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.05.2019 ЄУН 337/2993/18 1-кп/337/61/2019

УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2019 року колегія суддів Хортицького районного суду м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді Салтан Л.Г.

членів колегії: суддів Гнатик Г.Є., Кучерук І.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

прокурорів Іванова Д.В., Бреславського О.В.

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Запорожця О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву захисника Запорожця О.В. про самовідвід за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні адвокат Запорожець О.В. заявив самовідвід, посилаючись на неможливість участі у судовому засіданні, оскільки під час конфіденційної бесіди обвинувачена ОСОБА_1 заявила йому про бажання укласти угоду з обраним нею адвокатом, оскільки йому вона не довіряє, що на його думку, унеможливлює його участь у кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_1 заявлений самовідвід захисника Запорожця О.В. підтримала , просить його задовольнити, оскільки вважає, що вона має право на вибір захисника.

Прокурори Іванов Д.В., Бреславський О.В. вважають заявлений самовідвід надуманим та направленим на затягування розгляду справи, оскільки підстави для задоволення відводу, передбачені чинним КПК відсутні.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 52 КК України участь захисника у зазначеному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів.

У зв`язку з повідомленням захисником Дем`яненком М.В. про розірвання в односторонньому порядку договору про надання правничої допомоги з обвинуваченою ОСОБА_1 , ухвалою суду від 10 травня 2019 року було вирішення питання щодо призначення захисника для захисту прав обвинуваченої за рахунок держави.

У судовому засіданні 15 травня 2019 року обвинувачена ОСОБА_1 заявила відмову від послуг захисника за призначенням - Гришина ОСОБА_2 .М., у зв`язку з чим було направлено судом доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізьких областях щодо забезпечення участі адвоката для захисту прав обвинуваченої за призначенням для проведення окремої процесуальної дії. На виконання ухвали суду Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізьких областях було видане доручення адвокату Запорожцю О.В. для участі в окремій процесуальній дії за зазначеним кримінальним провадженням .

У відповідності до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач або у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Враховуючи, що захисником Запорожець О.В. як підставою для самовідводу фактично стала незгода обвинуваченої ОСОБА_3 з захистом її прав, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про самовідвід захисника Запорожця О.В. у відповідності до вимог ст. 78 КПК України відсутні, оскільки відсутня жодна з передбачених законом підстав, яка б унеможливлювала його участь у судовому засіданні під час вирішення окремої процесуальної дії, заявлений самовідвід містить ознаки зловживання наданими правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 78 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника Запорожця Олеся Володимировича про заявлений самовідвід – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.Г. Салтан

Судді: Г.Є. Гнатик

І.Г. Кучерук