Ухвала суду № 81776476, 15.05.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.05.2019 ЄУН 337/2993/18 1-кп/337/61/2019

УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2019 року колегія суддів Хортицького районного суду м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді Салтан Л.Г.

членів колегії: суддів Гнатик Г.Є., Кучерук І.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

прокурорів Іванова Д.В., Бреславського О.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Запорожця О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 42016000000000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2016 року

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.27 ч.3. ст.209 КК України.

В межах даного кримінального провадження на підставі ухвали суду від 29 листопада 2018 року обвинуваченій ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дію якого було продовжено на підставі ухвали суду від 21 березня 2019 року на строк до 21 травня 2019 року, включно .

У судовому засіданні прокурорами Івановим Д.В., Бреславським О.В. заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_1 , строку тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу на теперішній час не відпали, не змінились та продовжують існувати. Вона обвинувачуються в скоєнні ряду особливо тяжких умисних корисливих злочинів, вчинених у складі організованої групи, члени якої діяли на виконання спільного злочинного плану та своєю злочинною діяльністю заподіяли велику матеріальну шкоду державі. Обставин, які б виключали можливість тримання ОСОБА_1 під вартою, не встановлено, більш м`які запобіжні заходи в достатній мірі не забезпечать виконання процесуальних обов`язків обвинуваченою ОСОБА_1 та запобігання вказаним ризикам, оскільки обвинувачена на досудовому слідстві не виконувала у повному обсязі, покладені на неї процесуальні обов`язки ухвалами слідчих суддів. На теперішній час відносно ОСОБА_1 закінчено досудове слідство за кримінальним провадженням за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст.15, ч.1 ст.388, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 369-2 КК України, зазначене провадження перебуває на розгляді у суді.

Обвинувачена ОСОБА_1 з приводу клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу від коментарів відмовилася.

Захисник Запорожець О.В. проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує, оскільки вважає, що підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, так як ризики, на які посилається сторона обвинувачення не є доведеними, просить обрати обвинуваченій ОСОБА_1 інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, враховуючи вимоги ст.177,183 КПК України, колегія суддів вважає, що на даний час не змінилися та не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, вказана особа обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, в тому числі особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, обсяг пред`явленого обвинувачення не змінено, обставини порушення обвинуваченою умов раніше застосованих запобіжних заходів, у тому числі процесуальних обов`язків щодо прибуття за викликом за кожною вимогою суду, прокурора та слідчого, заборони залишення місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, свідчать, про існування ризику переховуватись від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , суд враховує, що даних щодо зменшення існуючих в провадженні ризиків з урахуванням її ймовірної ролі в схемі протиправної діяльності як її організатора, неодноразового порушення умов раніше застосованих запобіжних заходів та можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого корупційного злочину, у вчиненні якого їй повідомлено про підозру, суду не надано. Ризик вчинення ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення чи можливого продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1 обґрунтовується також тим, що на теперішній в провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст.15, ч.1 ст.388, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 369-2 КК України, за яким останній інкриміновано вчинення іншого тяжкого корупційного злочину під час застосування відносно неї дії запобіжного заходу у вигляді застави та перебування кримінального провадження на розгляді у суді.

Крім того, суд вважає, що на теперішній час продовжує існувати ризик ймовірності незаконного впливу на свідків, анкетні дані та адреси яких відомі після ознайомлення з матеріалами провадження, та на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які на теперішній час не допитні у судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_1 за місцем реєстрації до обрання запобіжного заходу не проживала, тривалий час офіційно не працює, злочини в яких обвинувачується за доводами сторони обвинувачення були вчинені з корисливих мотивів (за грошову винагороду), що дає достатні підстави вважати, що остання може продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується або вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою отримання матеріальної винагороди.

Розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 205 КК України становить 279 932 627,77 грн. (двісті сімдесят дев`ять мільйонів дев`ятсот тридцять дві тисячі шістсот двадцять сім гривень 77 коп.), з них за ч. 3ст. 209 КК України - на загальну суму 22 213 000,00 грн

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 не виправдовує такий ступінь втручання у її права та свободи, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею,тому, керуючись принципом наданих дискреційних повноважень при застосуванні застави, що є правом, а не обов`язком суду, враховуючи викладені обставини, визначення розміру застави суд вважає недоцільним.

За вказаних обставин суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи в достатній мірі не забезпечать виконання обвинуваченою ОСОБА_1 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, тому підстав для зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, суд не вбачає.

Вік та стан здоров`я, обвинуваченої ОСОБА_1 , також не є перешкодою для її тримання під вартою.

Крім того, суд вважає, що обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, а характер та ступінь тяжкості діянь, в яких вона обвинувачується, сукупність інших обставин однозначно свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не появ заний з триманням під вартою, суд не вбачає, оскільки вважає, що даний запобіжний захід в повній мірі не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої та буде недостатнім для забезпечення запобігання ризикам, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.331КПК України суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 в умовах утримання в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.177,178,183,331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізолятору продовжити до 14 липня 2019 року, включно .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.Г. Салтан

Судді : Г.Є.Гнатик

І.Г. Кучерук