Ухвала суду № 81776421, 16.05.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5124/19 1-кс/335/3351/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., при секретарі Жечевої А.В., за участю прокурора Якушева Ю.С., підозрюваного ОСОБА_1 захисника Трофимова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Гусєвої Є.С., погоджене прокурором прокуратури Запорізької області Якушевим Ю.С., про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018080000000240-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області Гусєва Є.С. звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 27.08.2018 року за №2018080000000240 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 15.09.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 10.04.2018, не відбутий строк 10 місяців 6 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані таким. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропних речовин, не пізніше серпня 2018 року організував стійку злочинну групу, до складу якої залучив свого брата ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та невстановлених слідством осіб.

Спільно з зазначеними особами ОСОБА_2 у період з серпня 2018 по 19 березня 2019 року систематично, незаконно, придбав, перевозив, зберігав з метою збуту та збував психотропні речовини – метамфетамін.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», метамфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг якої обмежено.

Не пізніше серпня 2018 року ОСОБА_2 , достовірно знаючи про те, що психотропна речовина – метамфетамін користується великим попитом в середовищі наркозалежних осіб, з метою наживи від її збуту, прийняв рішення виготовляти дану психотропну речовину, з метою її подальшого збуту на території м. Запоріжжя.

Крім того, для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на отримання прибутку від незаконного збуту психотропних речовин, ОСОБА_2 , діючи умисно, при невстановлених обставинах підшукував невстановлених слідством осіб, у яких закуповував прекурсори, за допомогою яких виготовляв психотропну речовину – метамфетамін.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_2 , не пізніше серпня 2018 року, усвідомлюючи неможливість самостійно реалізувати свої незаконні наміри, повідомив свого брата ОСОБА_3 про свій злочинний план і запропонував спільно з ним займатися незаконною діяльністю, пов`язаною з виготовленням та збутом психотропної речовини – метамфетамін в середовищі своїх знайомих, отримуючи від цього наживу.

У цей же період ОСОБА_2 , продовжуючи формувати склад організованої групи, діючи узгоджено та разом з ОСОБА_3 , повідомив про злочинний намір своїх знайомих ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та невстановлених слідством осіб.

При цьому ОСОБА_2 , схиляючи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та невстановлених слідством осіб до вчинення злочину, роз`яснив їм порядок виготовлення та збуту психотропних речовин, отримуючи при цьому значний прибуток, тим самим порушив у них рішучість здійснювати даного роду незаконну діяльність.

Заручившись підтримкою зазначених осіб, що виразилася у згоді кожного займатися незаконним збутом психотропної речовини – метамфетамін, ОСОБА_2 організував стійку та згуртовану злочинну групу.

Таким чином ОСОБА_2 , будучи організаторами злочину, підшукав і залучив до його вчинення осіб, що поділяють його погляди та прагнуть до збагачення шляхом вчинення злочинних дій.

Також ОСОБА_2 та інші співучасники розробили детальний план скоєння злочину, а саме: закуповувати прекурсори для виготовлення психотропної речовини, безпосередньо виготовляти психотропну речовину – метамфетамін, збувати метамфетамін нарко залежним особам на території м. Запоріжжя.

Крім того, ОСОБА_2 , як організатор злочинної групи, вказав ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та невстановленим слідством особам збувати метамфетамін виключно перевіреним особам, що унеможливить їх викриття правоохоронними органами.

Для виготовлення психотропних речовин ОСОБА_2 , діючи узгоджено з іншими співучасниками, пристосував будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яку орендував за усною домовленістю.

Призначені для збуту психотропні речовини ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_2 , незаконно перевозили у квартиру АДРЕСА_4 , та у квартиру АДРЕСА_5 , де зберігали та збували їх за вказаними адресами, а також у різних місцях м. Запоріжжя.

Узгодивши між собою план злочинних дій, співучасники розподілили між собою ролі та у подальшому діяли спільно та узгоджено між собою для досягнення загальної злочинної мети.

Таким чином, приблизно не пізніше серпня 2018 року під керівництвом ОСОБА_2 зазначені особи попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для незаконного виготовлення, зберігання, перевезення з метою та збуту психотропних речовин, об`єднані єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Будучи організатором злочинної групи, ОСОБА_2 здійснював загальне керівництво групою, даючи вказівки іншим співучасникам про необхідність здійснення конкретних дій, спрямованих на досягнення загального злочинного плану, а також підшукував джерела придбання прекурсорів, за допомогою яких виготовляв психотропну речовину – метамфетамін, збував її, організовував, контролював і підтримував незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут психотропних речовин іншими членами організованої групи.

З метою уникнути кримінальної відповідальності та викриття організованої ним незаконної діяльності співробітниками правоохоронних органів, ОСОБА_2 , діючи узгоджено з іншими співучасниками злочинної групи, виробляв систему збуту психотропних речовин на території м. Запоріжжя.

Крім цього, ОСОБА_2 , діючи згідно відведеної собі ролі, підшукував осіб, які страждають наркотичною залежністю, приймав замовлення від останніх на необхідну кількість психотропних речовин, визначав місце і час зустрічі, після чого збував їх.

На виконання свого протиправного умислу, спрямованого на вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, ОСОБА_2 одноосібно приймав рішення про вартість і кількість психотропних речовин які збувалися, розподіляв між ними прибуток, отриманий від злочинної діяльності.

При цьому, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи, будучи активними учасниками організованої злочинної групи, відповідно до плану і відведеним їм ролям, виконували конкретні дії, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети, а також брали безпосередню участь у скоєнні злочинів.

Так, ОСОБА_3 , діючи за вказівкою ОСОБА_2 , допомагав останньому систематично виготовляти психотропну речовину – метамфетамін у будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Будучи активним учасником організованої групи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи виконувала конкретні дії, спрямовані на реалізацію загальної злочинної мети, а саме: отримували від ОСОБА_2 виготовлену ним та ОСОБА_3 психотропну речовину, перевозили метамфетамін до місць свого тимчасового або постійного мешкання, де фасували його невеликими дозами у крафт-пакети, підшукували канали збуту психотропних речовин у м. Запоріжжі, після чого збували метамфетамін серед своїх знайомих, які страждають наркотичною залежністю.

Таким чином, співучасники організованої групи створили злочинну схему з незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та збуту психотропних речовин на території м. Запоріжжя.

Отримані в результаті вказаної незаконної діяльності грошові кошти співучасники розподіляли між собою на власний розсуд і в залежності від суми, яку отримано в кожному конкретному випадку від збуту психотропних речовин.

Для забезпечення зв`язку під час підготовки та скоєння злочинів, члени злочинної групи використовували наявні у них мобільні телефони з різними операторами мобільного зв`язку, за допомогою яких передавали необхідну інформацію, погоджували і координували свої дії, а саме: повідомляли один одному інформацію про кількість наркотику, необхідного для збуту клієнту, його вартість, місце і час зустрічей.

З метою конспірації протиправних дій та уникнення кримінальної відповідальності, учасники організованої ОСОБА_2 злочинної групи під час розмов по мобільному зв`язку використовували умовні назви психотропних речовин.

Призначені для збуту наркотичні засоби і психотропні речовини, співучасники злочинної групи незаконно зберігали в наступних місцях: за місцем мешкання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_5 , та за місцем мешкання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_4 .

Таким чином, під керівництвом ОСОБА_2 зазначені особи попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для незаконного збуту психотропних речовин, об`єднані єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого усім учасникам групи.

З метою конспірації протиправної діяльності, співучасники пакували психотропні речовини в поліетиленові пакети невеликих розмірів, щоб їх без зусиль можна було приховати у кишенях одягу.

Щоб уникнути кримінальної відповідальності члени організованої ОСОБА_2 злочинної групи збували психотропні речовини тільки знайомим особам, які систематично споживають наркотики і не зацікавлені у викритті їх злочинної діяльності. Тим же особам, які не викликали у співучасників довіри, а також у момент ймовірної небезпеки припиняли незаконну діяльність, а психотропні речовини не збували під приводом їх відсутності.

Крім того, співучасники залишали особам, що вживають психотропні речовини, номери своїх мобільних телефонів для того, щоб останні могли зателефонувати їм та дізнатися, де вони в цей момент знаходяться, а також чи є у них у продажу психотропні речовини.

Діючи таким чином, ОСОБА_2 та інші співучасники організованої ним злочинної групи збільшували число клієнтури, а відповідно і кількість психотропних речовин, які вони збували.

Учасники організованої групи впродовж усієї злочинної діяльності інформували один одного про злочини, які готувалися, під час вчинення яких діяли з розподілом ролей за заздалегідь розробленим планом та схваленому усіма учасниками групи, при цьому усі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною загального обсягу дій при скоєнні злочинів.

Виконавши усі підготовчі дії та розподіливши між собою ролі, члени злочинної групи розпочали реалізацію свого злочинного плану.

Так, 18.01.2019 ОСОБА_5 , який був залучений для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, діючи за інструкцією ОСОБА_4 , перерахував через банківський термінал, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 119-А, грошові кошти у сумі 695 грн. на зазначений йому банківський рахунок.

Після чого о 12:25 годині 18.01.2019 ОСОБА_4 , знаходячись на балконі своєї квартири АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ОСОБА_2 злочинної групи, з відома ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та невстановлених слідством осіб, збув ОСОБА_5 два полімерні зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 7-146 від 28.01.2019, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфітамін, масою 0,1348 г.

Крім цього, 18.02.2019 о 12:20 год. ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів у складі організованої ОСОБА_2 злочинної групи, з відома ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та невстановлених слідством осіб, знаходячись біля пам`ятнику Т-34 по вул. А. Чабаненка у м. Запоріжжя за грошові кошти в сумі 800 грн. збув залученому для проведення оперативної закупки ОСОБА_5 два полімерні зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 7-326 від 07.03.2019, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфітамін, масою 0,1093 г.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.02.2019 о 14:30 год. ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ОСОБА_2 злочинної групи, з відома ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлених слідством осіб, знаходячись біля буд. № 149 по пр. Соборному у м. Запоріжжі, за грошові кошти в сумі 800 грн. збув залученому для проведення оперативної закупки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два полімерні зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 7-361 від 26.02.2019, у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфітамін, масою 0,125 г. та 0,134 г. відповідно.

Крім того, 06.03.2019 о 14:10 год. ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої ОСОБА_2 злочинної групи, з відома ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлених слідством осіб, знаходячись на узбіччі проїзної частини по вул. Незалежної України, навпроти буд. № 53 у м. Запоріжжі, за грошові кошти в сумі 1600 грн. збув залученому для проведення оперативної закупки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чотири полімерних зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 7-448 від 18.03.2019, у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфітамін, масою 0,132 г., 0,112 г., 0,134 г., та 0,122 г. відповідно.

Також, 30.01.2019 о 19:55 год. ОСОБА_2 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, з відома ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та невстановлених слідством осіб знаходячись біля будинку № 49 по пр. Соборному в Запоріжжя, за грошові кошти в сумі 6000 гривень, збув залученому для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_6 , один полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 7-208 від 07.02.2019, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфітамін, масою 3,0109 г.

Крім цього, ОСОБА_2 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, з відома ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та невстановлених слідством осіб, знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно, виготовив психотропну речовину – метамфетамін, яку ОСОБА_2 у подальшому зберігав при собі з метою збуту.

Так, 19.03.2019, в період часу з 10:11 години до 14:50 години в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 Запорізький районсмт. Кушугум, АДРЕСА_3 ділянка НОМЕР_1 , де знаходився ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виявлено та вилучено кристалічну речовину сірого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи

№ 7-499 від 20.03.2019, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфітамін, масою 6,7396 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_2 заздалегідь розробленому плану зберігав з метою подальшої розфасовки та збуту.

Як встановлено органом досудового розслідування, своїми умисними діями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно, організованою групою.

19.03.2019 ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

20.03.2019 ОСОБА_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.03.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_1 , був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 17.05.2019 включно, з правом внесення застави у 156 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 299676 грн.

03.05.2019 ОСОБА_1 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Як зазначено у клопотанні, вина підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_6 . Запоріжжя АДРЕСА_7 , за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_4 ;протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_1 ;протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем перебування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 15, за місцем роботи ОСОБА_7 ,протоколом огляду ОСОБА_5 , залученого для проведення закупки психотропної речовини – метамфітаміну, 18.01.2019, 18.02.2019, 06.03.2019;протоколом огляду ОСОБА_8 , залученої для проведення закупки психотропної речовини – метамфітаміну, 27.02.2019, 06.03.2019;протоколом огляду ОСОБА_6 , залученого для проведення закупки психотропної речовини - метамфітаміну, 30.01.2019;висновком судово-хімічної експертизи № 7-146 від 28.01.2019;висновком судово-хімічної експертизи № 7-326 від 07.03.2019;висновком судово-хімічної експертизи № 7-386 від 04.03.2019;висновком судово-хімічної експертизи № 7-361 від 26.02.2019;висновком судово-хімічної експертизи № 7-495 від 20.03.2019; висновком судово-хімічної експертизи № 7-497 від 20.03.2019;висновком судово-хімічної експертизи № 7-496 від 20.03.2019;висновком судово-хімічної експертизи № 7-208 від 07.02.2019; висновком судово-хімічної експертизи № 7-499 від 20.03.2019;матеріалами за результатами проведення відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , негласних слідчих (розшукових) заходів: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, спостереження за особою, аудіо-, відеоконтроль особи, іншими матеріалами кримінального провадження.

Внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме:

- отримати висновки призначених раніше комплексних судово трасологічних експертиз за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження, судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю молекулярно-генетичні дослідження та судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів;

- призначити та провести судову експертизу звукозапису за експертними спеціальностями 7.1 (технічне дослідження матеріалів та засобів відеозвукозапису), 7.2 (дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ), 7.3 (лінгвістичне дослідження усного мовлення);

- вилучити та проаналізувати інформацію операторів мобільного зв`язку по встановленим абонентським номерам підозрюваних та інших осіб, причетність яких до вчинення злочину також підлягає встановленню;

- повідомити про підозру підозрюваним по всім встановленим епізодам злочинної діяльності;

- розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) заходів: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, спостереження за особою, аудіо-, відеоконтроль особи;

- виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність в яких виникне за результатами попередніх слідчих дій;

- продовжити строк дії запобіжних заходів підозрюваним ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких, згідно КПК України, вручити підозрюваним та захисникам.

Провести вказані слідчо-розшукові дії та експертизи у передбачений законом строк не виявилося за можливе, у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, великим обсягом проведення слідчих дій та складністю провадження.

Слідчі та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування і їх результати матимуть значення для судового розгляду.

З огляду на те, що в зазначений термін досудове розслідування закінчити не можливо, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 не вбачається, через те що ризики, враховані судом при обранні відносно нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не зменшилися.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, що є підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1,2, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_1 :

- може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

- може не законно впливати на свідків.

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивченням особистості підозрюваного встановлено, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи суворість покарання може розцінюватись як спосіб уникнення від кримінальної відповідальності, та свідчити про можливість ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що є одним з ризиків невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, в ході досудового слідства по кримінальному провадженню на даний час не проведено всі необхідні слідчі дії для встановлення істини по кримінальному провадженню. Ці обставини вказують на те, що залишаючись на волі ОСОБА_1 може знищити, сховати речі, які мають значення речових доказів. Ці обставини вказують на наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України.

Характер дій ОСОБА_1 , а саме бажання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення свідчить про те, що залишаючись на волі він може шляхами умов, або погроз незаконно впливати на свідків, що є одним з ризиків невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відсутність постійного офіційного джерела доходів у ОСОБА_1 свідчить про те, що залишаючись на волі, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення що також є одним з ризиків невиконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, оскільки характер його поведінки свідчить про можливі наміри переховуватись від органу досудового слідства та суду, що вказує на можливе порушення вказаного запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 178 КПК України, необхідно враховувати наступні обставини:

- наявність у матеріалах кримінального провадження вагомих доказів про вчинення ним кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення;

- відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

- відсутність у підозрюваного постійного джерела доходів.

У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені, додавши, що обґрунтованість підозри підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор в судовому засіданні також наполягав на задоволенні клопотання, стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою для підозрюваного, з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник також вважав клопотання таким, що задоволенню не підлягає, оскільки, на його думку, підозра є необґрунтованою, ризики відсутні.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.199 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою клопотання про продовження строку тримання під вартою. Зазначене клопотання, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Судом було встановлено, що 27 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000240 були внесені відомості за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором, оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України у повному обсязі.

20.03.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.03.2019 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням розміру застави розмірі -299676 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_4 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_1 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем перебування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 . АДРЕСА_8 15, за місцем роботи ОСОБА_7 протоколом огляду ОСОБА_5 , залученого для проведення закупки психотропної речовини – метамфітаміну, 18.01.2019, 18.02.2019, 06.03.2019; протоколом огляду ОСОБА_8 , залученої для проведення закупки психотропної речовини – метамфітаміну, 27.02.2019, 06.03.2019; протоколом огляду ОСОБА_6 , залученого для проведення закупки психотропної речовини - метамфітаміну, 30.01.2019; висновком судово-хімічної експертизи № 7-146 від 28.01.2019; висновком судово-хімічної експертизи № 7-326 від 07.03.2019;висновком судово-хімічної експертизи № 7-386 від 04.03.2019;висновком судово-хімічної експертизи № 7-361 від 26.02.2019;висновком судово-хімічної експертизи № 7-495 від 20.03.2019;висновком судово-хімічної експертизи № 7-497 від 20.03.2019;висновком судово-хімічної експертизи № 7-496 від 20.03.2019;висновком судово-хімічної експертизи № 7-208 від 07.02.2019;висновком судово-хімічної експертизи № 7-499 від 20.03.2019.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість злочину, покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, відсутність стійких соціальних зв`язків.

Вказані вище обставини, підвищена суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 дані про особу підозрюваного, на думку слідчого судді дають підстави для висновку, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення не зменшилися.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_1 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим та прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, які на думку слідчого судді доведені та не зменшилися, а також те, що досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не може бути закінченим, тому клопотання слідчого про продовження застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на строк досудового розслідування, який закінчується 19.05.2019 року і на час розгляду клопотання не продовжений, на 3 днів, тобто до 19.05.2019 року включно, а тому клопотання підлягає задоволенню частково

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст.3, 176-178, 183-184, 198-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Гусєвої Є.С., погоджене з прокурором прокуратури Запорізької області Якушевим Ю.С. про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018080000000240 від 27.08.2018 року – задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1 відповідно до ухвали слідчого судді від 21.03.2019 року строком 3 дні до 19 травня 2019 року включно.

ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент протягом строку дії ухвали внести заставу у розмірі 156 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 299 676 ( двісті дев`яносто дев`ять шістсот сімдесят шість ) гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: № 37319085001205, ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу застава (в призначенні платежу необхідно вказувати: П.І.Б. сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_1 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 .. вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та захиснику негайно після її проголошення.

Визначити строк дії ухвали до 19 травня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 травня 2019 року.

Повний текст ухвали проголошено 16 травня 2019 року о 16-20 год.

Слідчий суддя Ю.В. Апаллонова