Ухвала суду № 81776350, 16.05.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5253/19 1-кс/335/3489/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Апаллонова Ю,В., за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В., слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Моніної С.Ю., прокурора Мордовченко К.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Козар М.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Моніної Світлани Юріївни, погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Мордовченко Крістіною Анатоліївною, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060001116 від «14» травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Моніної С.Ю. погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Мордовченко К.А. про арешт майна. Клопотання мотивую тим, що У провадженні слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060001116 від «14» травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, шо ОСОБА_1 , будучи особою раніше судимою за вчинення тяжкого злочину, під час іспитового строку за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2018 скоїв аналогічний злочин за наступних обставин. 14.05.2019 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, поєднаний з проникненням у житло, з метою особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи противний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, впевнившись, шо за його діями ніхто не спостерігає, не маючи на це дозволу, скориставшись відсутністю володільців, із застосуванням сили за допомогою ніг та рук, віджав решітку на вікні першого поверху та у подальшому відкрив метало-пластико вікно, шляхом надавлення на нього, проник до примішення квартири АДРЕСА_1 . В подальшому, перебуваючи в одній із кімнат квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , намагався викрасти чоловічу' каблучку, з жовтого та білого золота з каменем та камінцями, чорного кольору з право: сторони, проба 585, вагою 6 грам, вартістю 7000 гривень, що належить ОСОБА_2

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 покинув приміщення квартири через вікно, де і був затриманий робітниками поліції.

Так, 14.05.2019 року під час затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, було проведено обшук останнього в ході якого виявлено та вилучено; мобільний телефон «Apple Iphone X» (imai - 353039096758975), в корпусі білого кольору, каблучка з жовто- білого золота з камінням, та камінцями чорного кольору, та кросівки чорного кольору 42 розміру з написом «N».

Також, в ході досудового розслідування, встановлено, що за допомогою мобільного телефону «Apple Iphone X» (imai - 353039096758975), в корпусі білого кольору, а саме підсвіючучи вказаним пристроєм, ОСОБА_1 здійснив крадіжку чужого майна, у зв`язку з чим мобільний телефон є засобом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги той факт, що на теперішній час є підстави вважати, що за допомогою мобільного телефону марки «Apple Iphone X» (imai - 353039096758975), в корпусі білого кольору ОСОБА_1 вчинив вказане кримінальне правопорушення, а саме підсвічував вказаним пристроєм під час викрадення чужого майна, тим самим є підстави вважати, вказаний мобільний телефон являється засобом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, прошу накласти арешт на вищевказане майно.

Беручи до уваги зазначене вище, а також те, що мобільний телефон марки «Apple Iphone X», в корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_1 , являється засобом вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з викраденням чужого майна, на вказаний мобільний телефон та кросівки чорного кольору 42 розміру з написом «N» з метою проведення трасологічної експертизи, необхідно накласти арешт.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та захисника, які проти клопотання заперечували, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В силу положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені даною статтею Кодексу.

Клопотання органу досудового розслідування відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з заявником в частині того, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у даній статті цього Кодексу, та зокрема забезпечить виконання завдань такого арешту та досягнення його мети передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як доказ, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Моніної С.Ю. погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Мордовченко К.А. про накладення арешту на майно-задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple Iphone X» (imai - 353039096758975), в корпусі білого кольору, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кросівки чорного кольору 42 розміру з написом «N», що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 травня 2019 року.

Повний текст ухвали проголошено 17 травня 2019 року о 08:15 год.

Слідчий суддя Ю.В. Апаллонова