Рішення № 81776284, 08.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.05.2019

Справа № 320/687/19

2/320/1467/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Редько О.В.,

за участю секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», за участю третіх осіб: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець Сколибог Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса від 06 жовтня 2018 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі № 5616 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» за період з 03.12.2013 року по 03.07.2018 року в розмірі 31 456 грн. 46 коп., та про стягнення судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

В обґрунтування позову вказує, що 14.01.2019 року позивачу стало відомо про існування постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендії та інші доходи боржника від 21 грудня 2018 року за № 57512153, відповідно до якої з нього стягнуто на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в розмірі 31 456 грн. 46 коп. за період з 03.12.2013 року по 03.07.2018 року. Вважає вказаний виконавчий запис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню оскільки він був зроблений не на оригіналі кредитного договору № 630058969, а на анкеті-заяві про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, а також на додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Так, 03.12.2013 року позивач звертався до ПАТ «Альфа-Банк» з анкетою-заявою б/н на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування та отримав від банку міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску. На момент закінчення строку дії платіжної карки жодних претензій до нього від банку не було, жодних кредитних договір він не укладав. Крім того, відсутні виписки з банківських рахунків із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою банку про непогашення відсутні. Таким чином нотаріус не переконався чи справді на момент вчинення виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи існувала заборгованість взагалі.

Строк за який видано виконавчий напис 03.12.2013 року по 03.07.2018 року суттєво перевищує строк позовної давності, тобто вказане стягнення не може бути безспірним, так як заборгованість утворилась поза межами строку позовної давності.

Позивач в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Крім того, 01.03.2019 року на адресу суду надійшла відповідь позивач на відзив, в якій зазначено наступне. Позивач зазначає, що при направленні відзиву відповідачем не було додано до документів довіреності. Відзив на позовну заяву не містить повного найменування відповідача та його місцезнаходження, поштовий індекс. Ідентифікаційний код юридичної адреси згідно Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Натомість відзив містить інформацію лише про представника відповідача. Крім того, позивач зазначає, що до відзиву відповідачем не було надано доказів щодо наявності заборгованості, наявності договору факторингу та існування кредитних зобов`язань, а також не надано копію вимоги про погашення заборгованості та доказів щодо направлення її позивачу. Позивач у відповіді на відзив зазначає, що кредитний договір з ТОВ «Кредитні ініціативи» не укладався, також з позивачем не укладалось іпотечних договорів. Також позивач звертає увагу на той факт, що виконавчий напис було вчинено за період більше, ніж три роки, а саме 4 роки та 7 місяців.

Представник відповідача ТОВ «Кредитні Ініціативи» в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. 01.03.2019 року надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву відповідно до якої позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Зазначив, що підставою для вчинення виконавчого напису стала заборгованість боржника за договором. 21.01.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» отримав право вимоги за кредитним зобов`язанням. 06.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5616. Так, зазначив, що чіткого переліку документів необхідних для вчинення виконавчого напису які б підтверджували безспірність заборгованості і прострочення боржником зобов`язань законодавець не надає. Позивачем не надано доказів того, що на час вчинення виконавчого напису сума заборгованості біла іншою ніж та, яка вказана нотаріусом. Свого розрахунку позивач не надав.

Крім того, не погоджується з доводами позивача про пропуск строків позовної давності, оскільки вчинення виконавчого напису є позасудовим способом захисту порушеного права, та позовна давність на дані вимоги не поширюється, а застосуванню піддягає трирічний строк давності, встановлений порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, адже стягувач звернувся не до суду, а до нотаріуса.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, також надала до суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначає, що 06.10.2018 року за реєстровим №5616 за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №630058969 від 03.12.2013 року. Для вчинення нотаріусом виконавчого напису було надано оригінал кредитного договору №630058969 від 03.12.2013 року, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, документи стягувача. Крім того, стягувачем було надано копію вимоги про погашення боргу від 07 серпня 2018 року, що була надіслана боржнику 08 серпня 2018 року цінним листом з описом вкладення. Також в поясненнях нотаріус зазначає, що заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною та не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, які передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172.

Третя особа - приватний виконавець Сколибог О.С. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Альфа-Банк» із анкетою-заявою про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум», відповідно до якої банк відкрив рахунок НОМЕР_1 НОМЕР_2 у валюти гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску. Ліміт встановленої кредитної лінії становить 75 000 грн. /а.с.15-16/.

21 січня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» отримав право вимоги за кредитним зобов`язанням між Банком та Позивачем.

06 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 5616 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 630058969 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» у розмірі 31 456,46 грн. Стягнення проводиться за період з 03.12.2013 року по 03.07.2018 року. /а.с.17/.

На підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. 24 жовтня 2018 року було відкрито виконавче провадження № 57512153 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 32 456,46 грн. та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей /а.с.8/.

21 грудня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 /а.с.14/.

Разом з тим, при вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус Гамаль І.М. не отримувала від сторін первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості ОСОБА_1 а також суми простроченої заборгованості, комісії, по процентам та строкової заборгованості зазначені у виконавчому написі, є безспірними.

Судом встановлено, що а ні у виконавчому написі від 06 жовтня 2018 року, а ні представником відповідача не було надано виписки рахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором 630058969 від 03.12.2013 року, розрахований за період з 03.12.2013 року по 03.07.2018 року.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат", виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з пункту 1постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат»та іншими актами законодавства, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Як зазначалося вище, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до підпунктів 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат»та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі №6-887цс 17 від 05 липня 2017 року з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат»захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат»у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напис.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс17.

Як вбачається з виконавчого напису, який є у матеріалах справи, строк, за який провадиться стягнення, було встановлено з 03.12.2013 року по 03.07.2018 року, тобто минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги, що є порушенням ст. 88 Закону України "Про нотаріат".

Представником відповідача не надано жодних доказів на підтвердження безспірності заборгованості та не обґрунтовано період стягнення заборгованості, який перевищує встановлений для вчинення виконавчого напису.

У зв`язку із чим, суд вважає, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису у боржника ОСОБА_1 була відсутня безспірна заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Таким чином, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір»з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 141, 241-246, 258, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 15,16,18 ЦК України, ст.ст. 34, 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п. 1постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», за участю третіх осіб: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець Сколибог Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, – задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис, вчинений ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим номером 5616, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», заборгованість за кредитним договором № 630058969 від 03 грудня 2013 року у розмірі 31 456 грн. 46 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», юридична адреса: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, ЄДРПОУ 35326253 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Редько