Ухвала суду № 81776278, 13.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.05.2019

Справа № 320/3626/19

(№ 1-кс/320/2382/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - слідчого судді Фоміна В.А.,

за участю секретаря - Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

за участю представника заявника – адвоката Ігнатова Є.Є.,

слідчого – Курганової С.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 08 травня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення слідчого Другого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Курганової С.В. про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року за № 42019081350000079 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування вимог скарги заявник вказує, що рішенням комісії з питань призначення (відновлення) та контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області № 20 від 20.06.2017 року ОСОБА_1 було припинено виплату пенсії. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 року визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань призначення (відновлення) та контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області № 20 від 20.06.2017 року та зобов`язано Гуляйпільське об`єднане управління ПФУ в Запорізькій області відновити виплату пенсії з 20.06.2017 року.

08.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області із письмовою заявою про вчинення щодо нього посадовими особами Новомиколаївської райдержадміністрації Запорізької області, УСЗН Новомиколаївської райдержадміністрації Запорізької області, Гуляйпільського об`єднаного управління ПФУ в Запорізькій області кримінальних правопорушень та із вимогою притягти посадових осіб до кримінальної відповідальності. Однак, вказані відомості до ЄРДР внесені не були, у зв`язку із чим заявник звернувся із скаргою до суду. Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10.09.2018 року скарга ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області задоволена, зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 08.08.2018 року про злочини, передбачені ст. 175, ст. 364, ст. 367, ст. 382 КК України.

Однак, 18.09.2018 року слідчим відділенням Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ухвала слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10.09.2018 року виконана частково, а саме до ЄРДР внесено лише відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України.

23.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою про бездіяльність слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Давиденка О.О., яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10.09.2018 року, щодо обов`язку негайного внесення відомостей про злочини не лише передбачений ст. 382 КК України, а й передбачені ст. 175, 364, 367 КК України, однак, обгрунтованої, вмотивованої відповіді з прокуратури Запорізької області не отримав і звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26.03.2019 року скарга ОСОБА_1 задоволена та зобов`язано службових осіб Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури невідкладно внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_1 від 23.01.2019 року відносно службових осіб Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 364,365,367,382 КК України.

24.04.2019 року слідчий Другого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Курганова Є.В. повідомила Живага В.В. про початок досудового розслідування, розпочатого на підставі ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду запорізької області Шиш А.Б. від 26.03.2019 року у справі № 322/246/19 відносно працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, які не виконали ухвалу слідчого судді від 10.09.2018 року у кримінальному провадженні № 42019081350000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, вручила ОСОБА_1 письмове повідомлення про початок досудового розслідування від 24.04.2019 року та постанову про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим.

Заявник вважає, що зазначена постанова від 17.04.2019 року про відмову у визнані потерпілим є необґрунтованою та невмотивованою чим порушує його права та законні інтереси. Він, як заявник, без статусу потерпілої особи, позбавлений права збирання доказів, яке є у сторін кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 93 КПК України, відповідно до якої збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку передбаченому КПК України. В самій постанові не наведено конкретні, очевидні та достатні підстави вважати, що клопотання від 23.01.2019 року, яке подане ОСОБА_1 , подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст.55 КПК України

Таким чином, за викладених обставин постанова про відмову у визнанні потерпілим від 17.04.2019 року підлягає скасуванню, як необґрунтована та передчасна.

В судовому засіданні представник заявника – адвокат Ігнатов Є.Є. підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити та скасувати постанову слідчого Другого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Курганової С.В. про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року за № 42019081350000079 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Слідчий в судовому засіданні пояснила, що при винесення постанови слідчим були дотримані норми чинного процесуального законодавства та підстави для її скасування відсутні.

Вислухавши пояснення представника заявника, слідчого, вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим дійсно може бути оскаржено на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого Другого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Курганової С.В. від 17 квітня 2019 року відмовлено заявнику ОСОБА_1 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року за № 42019081350000079 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Досудове розслідування у даному випадку розпочате за на підставі ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26.03.2019 року за скаргою ОСОБА_1 про внесення відомостей до ЄРДР відносно службових осіб Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про вчинення злочинів, передбачених ст. 364, 365, 367,382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушення завдано майнової шкоди.

Згідно приписів ч.5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим Другого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Кургановою С.В. в постанові про відмову у визнанні потерпілим вірно визначено відсутність наслідку у вигляді заподіяння майнової шкоди ОСОБА_1 в складі кримінального правопорушення, заявленого останнім, який передбачений ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Що стосується завдання заявнику матеріальної шкоди, то із суті його заяви про визнання потерпілим не можна зробити висновок про факт завдання ОСОБА_1 фізичної або майнової шкоди кримінальним правопорушенням, по якому триває досудове розслідування, її розмір.

Щодо посилання заявника у скарзі на різні номери кримінального провадження зазначені слідчим у постанові про відмову у визнані потерпілим - «4209081350000079» та у повідомлені про початок досудового розслідування - «42019081350000079», суд відноситься до них критично, оскільки зазначені доводи не є підставою для оскарження рішення слідчого та можуть бути усунені слідчим на стадії досудового розгляду шляхом усунення описок чи виправлення неточностей у винесеному документі.

Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні постанови за результатами розгляду заяви про визнання потерпілим в тій редакції, в якій її подано слідчому, слідчим дотримано норм діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55,303,306,307 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.А.Фомін