Ухвала суду № 81776264, 16.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2019 року м. Київ № 640/8266/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо невиконання в повному обсязі постанови Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 2-а-709/14 (№ 760/17204/14) від 14.09.2014, а саме неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 та безпідставного виключення зі складових грошового забезпечення;

2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням премії у розмірі 90% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років з 11.02.2014;

3) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 та безпідставного виключення зі складових грошового забезпечення:

надбавка за знання західноєвропейської мови (ПО+ВЗ)- 10%,

доплата за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15 %,

надбавка за оперативно - розшукову діяльність 50%,

надбавка за особливо важливі завдання 100 %,

премія 90%;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з врахуванням:

посадового окладу,

окладу за військове звання,

процентної надбавки за вислугу років,

надбавка за знання західноєвропейської мови (ПО+ВЗ)- 10%,

доплата за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15 %,

надбавка за оперативно - розшукову діяльність 50%,

надбавка за особливо важливі завдання 100 %,

премія 90%;

5) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо виплати пенсії ОСОБА_1 в неповному розмірі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018, а саме - 50% суми підвищення пенсії з 1 січня 2018 року та 75% суми підвищення пенсії з 1 січня 2019 року;

6) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі з 100 % перерахованої пенсії з 1 січня 2018 року;

7) зобов`язати суб`єкта владних повноважень, подати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Так, позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд, зокрема, визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо невиконання в повному обсязі постанови Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 2-а-709/14 (№ 760/17204/14) від 14.09.2014, а саме неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 та безпідставного виключення зі складових грошового забезпечення.

Натомість, суду не є зрозумілим, неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 та безпідставного виключення зі складових грошового забезпечення яких саме складових позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання в повному обсязі постанови Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 2-а-709/14 (№ 760/17204/14) від 14.09.2014.

Відтак, позивачу необхідно надати заяву із уточненням змісту позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вказаної норми, позивачем до позовної заяви надано квитанцію від 24.04.2019 № ПН879532 про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Разом з тим, з позовної заяви видно, що позивачем заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2019 - 1921,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 305,20 грн.

Натомість, зважаючи на те, що відповідно до квитанції від 24.04.2019 № ПН879532 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 122, 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із уточненням змісту позовних вимог із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині даної ухвали;

2) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1536,80 грн.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3 Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін