Ухвала суду № 81776175, 15.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.05.2019

Справа № 320/1788/19

Провадження № 1-кс/320/2358/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., за участю секретаря – Бондаренко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування арешту майна, накладеного на наступне майно: легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21099, в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 ; свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 ; 2 (два) ключа від автомобілю марки «ВАЗ» моделі 21099, в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.03.2019 року було накладено арешт шляхи заборони розпоряджатися та користуватися зазначеним майном. Відповідно до довіреності від 26 червня 2018 року ОСОБА_1 уповноважено ОСОБА_2 бути його представником в усіх установах та організаціях з питань експлуатації та користування вищевказаного автомобіля. Заявник вказує, що доказів того, що він вчинив будь-які кримінально-протиправні дії немає. Тому, враховуючи відсутність обґрунтованої підозри, на думку заявника, відсутні достатні підстави вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна, тому відпадає і правова підстава накладення арешту на зазначене майно, передбачена ч. 5 ст. 170 КПК України. Крім того, згідно з рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 28.09.2006 року, право власності на вищевказаний автомобіль визнано за ОСОБА_2 . Згідно з актом автотоварознавчого обстеження спеціаліста № 751/06-05 від 20.05.2006 року, номер кузову вже був відсутній. Згідно з висновком спеціаліста від 13.10.2006 року № 1166/113: «Первоначальное содержание номера кузова автомобиля марки ВАЗ, модель 21099, цвет зеленый, было уничтожено путем замены правой опоры пружины передней подвески (с клеймом номера кузова» на новую деталь (правая опора пружины передней подвески) без каких либо маркировочных обозначений номера кузова». Враховуючи викладене, заявник просить скасувати накладений арешт на майно.

Заявник у судове засідання не з`явився, але від його представника – адвоката Гречко О.В. до суду надійшла заява з проханням розглядати клопотання про зняття арешту за його відсутності та за відсутності заявника, на задоволенні клопотання наполягає у повному обсязі.

Від слідчого СВ Мелітопольського ВП ГуНП в Запорізькій області Киреєва М.М. надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти зняття арешту.

Від прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури до суду також надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечує, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/1788/19 від 07.03.2019 року було накладено арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися легковим автомобілем марки «ВАЗ» моделі 21099, в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 ; свідоцтвом про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 ; 2 (двома) ключами від автомобілю марки «ВАЗ» моделі 21099, в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.7-8).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 28.09.2006 року, право власності на вищевказаний автомобіль визнано за ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до довіреності від 26 червня 2018 року ОСОБА_1 уповноважено ОСОБА_2 бути його представником в усіх установах та організаціях з питань експлуатації та користування вищевказаним автомобілем (а.с.5).

Згідно з актом автотоварознавчого обстеження спеціаліста № 751/06-05 від 20.05.2006 року, номер кузову вже був відсутній. Відповідно до висновку спеціаліста від 13.10.2006 року № 1166/113: «Первоначальное содержание номера кузова автомобиля марки ВАЗ, модель 21099, цвет зеленый, было уничтожено путем замены правой опоры пружины передней подвески (с клеймом номера кузова» на новую деталь (правая опора пружины передней подвески) без каких либо маркировочных обозначений номера кузова».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне та невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

На підставі викладеного, з урахуванням думок слідчого та прокурора, які не заперечували проти скасування арешту майна, враховуючи те, що на теперішній відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, тому клопотання ОСОБА_1 є цілком законним та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна – задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 07 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2019 року за №12019080140000600 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.290 КК України, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися, на наступне майно: легковий автомобіль марки “ВАЗ” моделі 21099, в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , 2 (два) ключі від автомобілю марки “ВАЗ” моделі 21099, в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.В.Юрлагіна