Ухвала суду № 81776165, 13.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.05.2019

Справа № 320/3634/19

(1-кс/320/2388/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., за участю секретаря Панченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Лісової Ганни Олександрівни про доручення проведення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Лісової Г.О., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Довгань М.А. про призначення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості викрадених предметів з гаража № 35, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Садова, біля АДРЕСА_1 № 71, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Клопотання вмотивовано тим, що 17 лютого 2019 року, приблизно о 01 годині, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території гаражного кооперативу, який розташований по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, спільно з неповнолітнім ОСОБА_2 підійшов до будівлі гаража №35, після чого, за допомогою металевої труби, знайденої на території вказаного гаражного кооперативу, прорубали отвір в цегляній стіні гаража №35, тим самим, проник до його приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_3 , а саме: акумуляторна батарея, марки «Forse FB Dominator», в корпусі чорного кольору, вартістю 600 гривень 00 копійок; електрична дріль, марки «Devolt», моделі «Decker 65OW KR650CRE», в корпусі темно-зеленого кольору, вартістю 500 гривень 00 копійок; електричний обігрівач, марки «Binatone», в пластмасовому корпусі, чорного кольору, вартістю 200 гривень 00 копійок; електрична піч, марки «Elina - 02011», в корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень 00 копійок; електричний чайник, марки «Philips», з підставкою, в корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень 00 копійок; електричний рубанок, марки «Startex», моделі «TF-P005», в корпусі темно-синього кольору, вартістю 1000 гривень 00 копійок; турбокомпресорна турбіна, стального кольору, вартістю 600 гривень 00 копійок; два ключа з брелком від автомобіля «Opel», які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 3900 гривень 00 копійок.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080140000498 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На теперішній час, з метою встановлення ринкової вартості викрадених предметів, а саме: акумуляторна батарея, марки «Forse FB Dominator», в корпусі чорного кольору; електрична дріль, марки «Devolt», моделі «Decker 65OW KR650CRE», в корпусі темно-зеленого кольору; електричний обігрівач, марки «Binatone», в пластмасовому корпусі, чорного кольору; електрична піч, марки «Elina - 02011», в корпусі чорного кольору; електричний чайник, марки «Philips», з підставкою, в корпусі чорного кольору; електричний рубанок, марки «Startex», моделі «TF-P005», в корпусі темно-синього кольору; турбокомпресорна турбіна, стального кольору та два ключа з брелком від автомобіля «Opel», а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2ст.244КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з п.6 ч. 2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч.ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Лісової Ганни Олександрівни, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Довгань Марічки Анатоліївни, в кримінальному провадженні № 12019080140000498, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України проведення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості викрадених предметів з гаража № 35, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Садова, біля будинку № 71.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

яка ринкова вартість електричної дрилі, марки «Devolt», моделі «Decker 65OW KR650CRE», в корпусі темно-зеленого кольору, яка була придбана новою у листопаді 2017 року та знаходилась в експлуатації до моменту вчинення злочину, станом на момент вчинення злочину, а саме на17 лютого 2019 року?

яка ринкова вартість електричного обігрівача, марки «Binatone», в пластмасовому корпусі, чорного кольору, який був придбаний новим у вересні 2017 року та знаходився в експлуатації до моменту вчинення злочину, станом на момент вчинення злочину, а саме на17 лютого 2019 року 17 лютого 2019 року?

яка ринкова вартість електричної пічки, марки «Elina - 02011», в корпусі чорного кольору, яка була придбана новою у липні 2016 року та знаходилась в експлуатації до моменту вчинення злочину, станом на момент вчинення злочину, а саме на17 лютого 2019 року?

яка ринкова вартість електричного чайника, марки «Philips», з підставкою, в корпусі чорного кольору, який був придбаний новим у червні 2018 року та знаходився в експлуатації до моменту вчинення злочину, станом на момент вчинення злочину, а саме на17 лютого 2019 року?

яка ринкова вартість електричного рубанка, марки «Startex», моделі «TF-P005», в корпусі темно-синього кольору, який був придбаний новим у лютому 2015 року та знаходився в експлуатації до моменту вчинення злочину, станом на момент вчинення злочину, а саме на17 лютого 2019 року?

Висновок експерта оформити на державній мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Зобов`язати слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Лісову Г.О. повідомити експерта, що слідство більш ніякими даними не володіє та надати не може, експертизу проводити по наданим на дослідження матеріалам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В. Гнатик