Ухвала суду № 81776149, 10.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.05.2019

Справа № 320/954/14-к

Провадження № 1-кп/320/35/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

10 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

суддів - Колодіної Л.В., Бахаєва І.М.,

з секретарем с/з – Луценко П.В.,

за участю: прокурора – Гончара Д.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 та його захисника – адвоката Ями Д.М.,

під час судового розгляду за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12013080140005993, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 березня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжений термін тримання під вартою строком на 2 місяця, але не більше ніж на 60 діб, а саме до 12 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Процесуальним прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 60 діб, оскільки строк застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 12 травня 2019 року і до цього часу розгляд справи не може бути завершений. На думку прокурора на даний час існують ризики, які мали місце при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, можливість переховування від суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження іншим чином з метою уникнення відповідальності за скоєне, а також можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечують проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають недоведеним обвинувачення у вчиненні злочинів та існування ризиків, зазначених прокурором у клопотанні.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням обставин справи, тяжкості пред`явленого обвинувачення, особи обвинуваченого, вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки до спливу цього строку суд позбавлений можливості завершити судове провадження внаслідок уточнення захисником клопотання про призначення експертизи та його розгляду. В той же час суд вбачає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, такі, як можливість переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення відповідальності та можливість вчинення нових злочинів.

До таких висновків суд дійшов, виходячи з того, що зареєстрованим місцем проживання обвинуваченого є м. Костянтинівка Донецької області, яке розташоване у безпосередній близькості від лінії розмежування з окупованою територією, що викликає загрозу можливого переховування обвинуваченого саме на непідконтрольній Україні території. Ризик можливого переховування ОСОБА_2 від суду суд вбачає виходячи з тяжкості покарання, настання якого є невідворотнім у разі визнання його винним у скоєнні інкримінованого йому злочинного діяння, а також виходячи з того, що на час затримання ОСОБА_2 фактично не мав постійного місця проживання та роботи, не мав стійких соціальних зв`язків, а тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, не зважаючи на покладені на нього обов`язки.

На ризик вчинення обвинуваченим нових злочинів вказує те, що він не мав постійного місця роботи та інших легальних доходів для забезпечення своїх життєвих потреб і в разі переховування від суду може вчинити злочинні діяння з метою отримання засобів до існування.

Обставини, на які посилається сторона захисту щодо недоведеності ризиків, зазначених у клопотанні прокурора та недоведеності обвинувачення, суд вважає безпідставними, оскільки суд встановив обґрунтованість ризиків, заявлених прокурором, а недоведеність обвинувачення є позицією захисника обвинуваченого, яка ґрунтується на обраному способі захисту.

Таким чином, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяці, але не більше ніж на 60 діб.

Обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу на думку суду не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, що буде перешкоджати завершенню судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому розгляді до 10 червня 2019 року 15-00 годин.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, але не більше 60 діб, до 09 липня 2019 року.

Копію ухвали надіслати для виконання на адресу Запорізького слідчого ізолятора (СІЗО) УДПС України в Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15 травня 2019 року

Головуючий суддя : Ю.В. Горбачова

Судді: Л.В. Колодіна

І.М. Бахаєв