Вирок № 81776041, 16.05.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/312/19

№/п 1-кп/317/223/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Мінгазова Р.В.,

за участю: секретаря Герман Н.П.,

прокурора Шипка Д.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника Заярної М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12019080230000018 від 06 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, українця, маючого середню - спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, українця, маючого середню-спеціальну освіту, маючого на утриманні малолітню дитину, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2019 року приблизно о і 6 год. 30 хв., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою змовою, маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись у гумовому човні «BARK» на Каховському водосховищі р. Дніпро, поблизу с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, за допомогою забороненого знаряддя лову - ліскової сітки, займались незаконним рибним добувним промислом, під час якого виловили: 44 особини судака, вартістю 510 гривень за одну особину, на загальну суму 22440 гривень; 313 особин плітки, вартістю 85 гривень за одну особину, на загальну суму 26605 гривень; 38 особин карася сріблястого, вартістю 17 гривень за одну особину, на загальну суму 646 гривень; 17 особин плоскирки, вартістю 34 гривні за одну особину, на загальну суму 578 гривень; 1 особину товстолоба, вартістю 255 гривень за одну особину, на загальну суму 255 гривень.

Всього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виловили риби на загальну суму 50524 гривні, чим згідно висновку Інституту рибного господарства НААН України, завдали істотну шкоду рибному господарству України..

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинувачених та вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особи обвинувачених.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечували учасники судового провадження.

Будучи допитаними в ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повністю визнали свою провину і пояснили, що дійсно вчинили злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначили, що в ніч з 04 на 05 січня 2019 року обвинувачені виїхали на гумовому човні «Барк», який належить ОСОБА_2 , на Каховському водосховищі р. Дніпро, поблизу с. Біленьке, розсипали сітки, а вже зранку 05.01.2019 р. витягли їх разом з рибою, однак були помічені працівниками рибоохорони.

В скоєному розкаялись, цивільний позов визнали в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ст. 249 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне зайняття іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скоїли злочин невеликої степені тяжкості. Разом з тим, вони повністю визнав себе винним, щиро розкаялись в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 який раніше не притягались до кримінальної відповідальності, не одружений, офіційно не працевлаштований, позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, особу обвинуваченого ОСОБА_2 який в силу ст.. 89 КК України вважається таким, що не притягався до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства.

Разом з цим при вирішенні питання про визначення виду покарання суд враховує ту обставину, що обвинувачені не працевлаштовані, в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявного у них стабільного доходу, у зв`язку з чим відповідно до ст.. 50 КК України, для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів суд приходить до висновку про необхідність призначення їм покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 50524 грн.

Цивільні позови Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області в розмірі 50524 грн. підлягають задоволенню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Речовими доказами по зазначеній справі є знаряддя та засоби промислу, а також добуток, які відповідно до ст.. 96-1 КК України підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у вигляді у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі 1 (одного) року випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у вигляді у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі 1 (одного) року випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позов Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибному господарству – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь держави Україна суму збитків у розмірі 50 524 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 33110331008377, отримувач: УК у Запорізькому районі/ отг с. Біленьке, Запорізького району Запорізької області/ 24062100, код ЄДРПОУ 38025393, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

На підставі ст. 96-1 КК України, речові докази по кримінальному провадженню, а саме: гумовий човен «BARK», ліскові сітки 100м./2м./35мм., які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, 44 особин «судака», 313 особини «плітки», 38 особин «карася», 17 особини «плоскирки», 1 особину «товстолоба», які перебувають на зберіганні в ТОВ «ГАЛС 2010» – примусово безоплатно вилучити у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Р.В. Мінгазов