Рішення № 81775393, 15.05.2019, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/200/19

15.05.2019 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ТОВ "Інтеркеш Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.03.2019 року позивач ТОВ "Інтеркеш Україна" звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 02.04.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеркеш Україна" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6-22161, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 5000 гривень зі сплатою 153, 3 відсотків річних строком на три місяці з 02.04.2018 року з кінцевим строком повернення кредиту 01.07.2018 року. Свої зобов`язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує, кредит не сплачує, у зв`язку з чим станом на 26.02.2019 року має прострочену заборгованість в сумі 24 930 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просив справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з укладеним з ТОВ «Інтеркеш Україна» кредитним договором №6-22161 від 02.04.2018 року ОСОБА_1 отримала суму кредитних коштів у розмірі 5000 гривень зі сплатою за користування грошовими коштами 153,3 відсотків річних, строком з 02.04.2018 року по 01.07.2018 року (а.с.12).

Факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 02.04.2018 року (а.с.14).

Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього Договору (а.с.13).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, відповідач в порушення вимог договору свої зобов`язання в частині погашення кредиту, згідно розрахунку заборгованості по погашенню кредиту та відсотків станом на 26.02.2019 року не виконує, в результаті чого заборгованість складає 24 930 гривень, з яких: 5000 гривень тіло кредиту, 6930 гривень - відсотки за користування кредитом; 13 000 нарахована пеня (а.с.20-24).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору, а тому підлягають задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921 гривень, згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України.

Щодо суми витрат у розмірі 300 гривень, пов`язаних з досудовим врегулюванням повернення заборгованості, то підстав стягнення таких з відповідача суд не вбачає, з огляду на їх непідтвердженість жодними доказами.

Керуючись ст.ст.141, 263-265 ЦПК України, ст.526, 610, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркеш Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркеш Україна" заборгованість по кредитному договору в розмірі 24 930 гривень 00 копійок та судовий збір в сумі 1921 гривень, а всього - 26851 гривень 00 копійок (двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят одна) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна»; місцезнаходження: 88000,Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Швабська, 17, код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 3900364.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Софілканич О. А.