Постанова № 81775204, 16.05.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 3/243/1456/2019

Номер справи 243/4580/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» травня 2019 року суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріали, які поступили зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2019 року о 18 годині 00 хвилин, встановлено, що ОСОБА_2 , яка раніше 09 січня 2019 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у фізичному впливі останніми відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Крім того, 11 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, встановлено, що ОСОБА_2 , яка раніше 09 січня 2019 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у фізичному впливі останніми відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Крім того, 18 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, встановлено, що ОСОБА_2 , яка раніше 09 січня 2019 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у систематичному порушенні дисципліни останніми у ЗОШ № 8 м. Слов`янськ, у вигляді образ та фізичного впливу на інших учнів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином (том 1, а.с.23). Разом з матеріалами адміністративної справи на адресу суду надійшла Заява від ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі (том 1, а.с.4).

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778\99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377\02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: Повідомленням про вчинення адміністративного правопорушення № 35358025 (на лінію 102) від 05 квітня 2019 року (том 2, а.с.6); Повідомленням про вчинення адміністративного правопорушення № 35638402 (на лінію 102) від 12 квітня 2019 року (том 3, а.с.6); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 396405 від 18 квітня 2019 року з якого вбачається, що 05 квітня 2019 року о 18 годині 00 хвилин, встановлено, що ОСОБА_2 , яка раніше 09 січня 2019 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у фізичному впливі останніми відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (том 2, а.с.3); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 396404 від 18 квітня 2019 року з якого вбачається, що 11 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, встановлено, що ОСОБА_2 , яка раніше 09 січня 2019 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у фізичному впливі останніми відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (том 3, а.с.3); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 396406 від 18 квітня 2019 року з якого вбачається, що 18 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, встановлено, що ОСОБА_2 , яка раніше 09 січня 2019 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у систематичному порушенні дисципліни останніми у ЗОШ № 8 м. Слов`янськ, у вигляді образ та фізичного впливу на інших учнів (том 1, а.с.3), з яких вбачається, що жодних зауважень при складанні вказаних Протоколів про адміністративні правопорушення від 18 квітня 2019 року від ОСОБА_2 не надійшло та іншими матеріалами справи.

Таким чином, приходжу до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку.

Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпції факту.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 184, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_7 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень) на користь держави, на р/р: 31117106005339, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 38033949, одержувач платежу Слов`янське УК/ Слов`янський район/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на доходний рахунок 31211256026001 Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код ЄДРПОУ 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці

Суддя Слов?янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова