Рішення № 81775154, 13.05.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/2671/19

провадження № 2/243/1211/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.19.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування своїх вимог зазначила наступне.

В період шлюбу у неї з ОСОБА_2 народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 11.12.2007 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Весь період стягнення аліментів відповідач ухилявся від сплати аліментів та сплачував їх у неповному обсязі.

Згідно інформації, що надана Слов`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в розрахунку заборгованості АСВП № 19370878/42317 від 07.11.2018 року, на примусовому виконанні ВДВС перебуває виконавче провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-7278, виданого за рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 11.12.2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 Заборгованість станом на 07.11.2018 року складає 42412,29 грн. за період з 24.09.2009 року по 27.02.2016 року (на день повноліття дитини).

Отже, внаслідок неналежного виконання відповідачем обов`язку, щодо своєчасної сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, пеня за прострочення сплати аліментів за період з 24.09.2009 року по 18.03.2019 року складає 879949,76 грн.

Враховуючи положення ст.. 196 СК України, що розмір стягнутої пені не може бути більше 100 відсотків заборгованості, вважає, що повинна бути стягнута з відповідача пеня за прострочення сплати аліментів за період з 24.09.2009 року по 18.03.2019 року у розмірі 42412,29 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 24.09.2009 року по 18.03.2019 року у сумі 42 412 грн. 29 коп.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. У судове засідання представник позивача – Поляцько ОСОБА_5 .Ю., яка діє на підставі ордера серії ДН № 071951 від 19.03.2019 року, не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала.

3. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

5. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28.03.1998 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.7).

6. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 11.12.2007 року стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття (а.с.9).

7. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 16.09.2008 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано (а.с.8).

8. 17.04.2010 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб в Відділ РАЦС по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 17.04.2010 року (а.с.11).

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на “ ОСОБА_7 ”.

9. Згідно інформації, що надана Слов`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в розрахунку заборгованості АСВП № 19370878/42317 від 07.11.2018 року, на примусовому виконанні ВДВС перебуває виконавче провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-7278, виданого за рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 11.12.2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 (а.с.10).

Заборгованість станом на 07.11.2018 року складає 42412,29 грн. за період з 24.09.2009 року по 27.02.2016 року (на день повноліття дитини).

V. Оцінка Суду.

10. Згідно ч.2 ст. 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

11. Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

12. Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

13. Відповідно до частини другої статті 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

14. Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

15. Відповідно до розрахунку державного виконавця (а.с.10), заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2-7278, виданого за рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 11.12.2007 року, на день повноліття дитини складає у сумі 42 412,29 грн.

16. Згідно з частиною першою статті 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

17. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

18. Відповідно до висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18), розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

19. Суд погоджується з доводами позивача, які знайшли своє підтвердження в сукупності зібраних доказів в матеріалах справи, та погоджується з наданим позивачем розрахунком неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 24.09.2009 року по 18.03.2019 року у сумі 879 949 грн. 76 коп.

20. Разом з тим, з урахуванням ч.1 ст. 196 СК України, щодо стягнення неустойки (пені) у розмірі не більшому 100 відсотків заборгованості, позивач ОСОБА_1 просить суд саме про стягнення з відповідача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у сумі 42 412 грн. 29 коп.

21. Крім того, вказана сума неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, - визнана відповідачем в повному обсязі.

22. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

23. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

24. Зважаючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову є не добровільним чи є умовним.

25. Таким чином, враховуючи вищевикладене, з врахуванням позиції сторін, суд вважає за справедливе та розумне вимоги позивача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, - задовольнити повністю, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 24.09.2009 року по 18.03.2019 року у сумі 42 412 грн. 29 коп.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

26. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 180, 196 СК України, ст. ст. 12, 13, 78-81, 141, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 24.09.2009 року по 18.03.2019 року у сумі 42 412 (сорок дві тисячі чотириста дванадцять) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.05.2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко