Вирок № 81774996, 13.05.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4745/18

Провадження № 1-кп/242/299/19

В И Р О К

Іменем України

13 травня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарях Сафроновій К.В., Гандзюк К.С., за участю прокурора Панасенко Д.О., захисника Колесник Т.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове кримінальне провадження № 12018050140000559 від 08.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Авдіївка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого,який працює слюсарем-ремонтником в ПрАТ «АКХЗ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.08.2018 року в вечірній час доби, точний час досудовим слідством не встановлений, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на літньому майданчику магазину «Україна», який розташований за адресою: Донецька область, м.Авдіївка, вул. 9-ий квартал, б.22а, незаконно, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст.1,4,7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, умисно придбав у невстановленої особи паперовий згорток, в якому знаходилася висохла та подрібнена рослина коноплі для особистого вживання без мети збуту. Після чого, поклав придбану наркотичну речовину в правий передній карман своїх шорт, тобто почав умисно незаконно зберігати наркотичний засіб при собі в своїх особистих речах. Потім ОСОБА_1 направився додому до місця постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , але на шляху прямування по АДРЕСА_2 .Рубінова, м.Авдіївка, Донецької області був зупинений співробітниками поліції за перебування у нетверезому стані в громадському місці, та був запрошений до приміщення Авдіївського ВП за адресою: м.Авдіївка, вул.Молодіжна, буд.4 для складання адміністративного протоколу, де під час огляду особистих речей останнього, за його письмовою згодою, в період часу з 20 години 48 хвилин до 21 години 04 хвилини в присутності понятих працівники Авдіївського ВП виявили та вилучили паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 8,68 г., яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/12-721 від 22.08.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 7,98 г., яку ОСОБА_1 навмисно незаконно придбав, зберігав для особистого вживання без мети збуту.

10 вересня 2018 року між начальником Авдіївського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Панасенко Д.О., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12018050140000559 від 08.08.2018 року, та підозрюваним ОСОБА_1 , захисником Колесник Т.М. укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинуваченому ОСОБА_1 , захиснику Колесник Т.М. судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно зі ч. 1 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.

Прокурор та захисник у підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечували.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вищевказаних обставин.

При цьому, судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України. Вид та міра покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

При призначенні узгодженого сторонами покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який працює, позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем мешкання, вперше скоїв кримінальне правопорушення, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 10.09.2018 року про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним ОСОБА_1 та призначення останньому узгодженої сторонами виду та міри покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертизи у розмірі 572 грн. 00 коп.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.09.2018 року, укладену між начальником Авдіївського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Панасенко Д.О. та підозрюваним ОСОБА_1 , захисником Колесник Т.М.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене в угоді сторонами покарання у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 не застосовувати.

Речовий доказ – речовину рослинного походження – канабіс, що є наркотичним засобом, масою 6,98 г., в сейф пакеті № 3568431, що зберігається в камері схову речових доказів Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави р/р 31111115005070, код ЄДРПОУ 37791274, МФО 899998,отримувач Селидівське УК м. Селидове 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Інші надходження», витрати на проведення судової експертизи (за висновком №2/20-1054 від 18.10.2018 p.) у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя І.М. Владимирська