Рішення № 81774617, 13.05.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17304/18

Провадження № 2/234/573/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Вербовецька Д.В.,

справа № 234/17304/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Краматорську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.11.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 04.09.2013року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н , згідно умовами договору позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 2000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 04.09.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №КТОСRG92658999. Відповідно до умов даного договору, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 4996, 57грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.09.2015 року. 01.01.2015 року позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується ухвалою суду. 22.01.2018 року позивачем була направлена претензія кредитора Другої краматорської державної нотаріальної контори. 03.03.2018 року позивачем було отримано відповідь Другої краматорської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , який звернувся із заявою про прийняття спадщини є ОСОБА_1 . 14.05.2018 року до спадкоємця, ОСОБА_1 , було направлено лист-претензія, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 04.09.2013 року становить: 1768 грн.- заборгованість за кредитом, 12830,55 грн.-заборгованість за відсотками; 750 грн.- заборгованість з комісії та пені. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №КТОСRG92658999 від 04.09.2013 року становить: 4996,57 грн.- заборгованість за кредитом; 4,14 грн.-заборгованість за відсотками; 159,90 грн.-заборгованість з комісії; 10270,41 грн.-заборгованість з пені. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 04.03.2013 року, № КТОСRG92658999 від 04.09.2013 року на загальну суму 32779,57 грн., а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням, а також через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 536ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч.1ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ч.2ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 04.09.2013року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 ОСОБА_4 було укладено кредитний договір б/н згідно умовами договору позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 2000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. (а.с. 19)

04.09.2013 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №КТН3RХ09355956. Відповідно до умов даного договору, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 4996, 57грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.09.2015 року. (а.с. 8).

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором б/н та кредитного договору №КТН3RХ09355956 виконав у повному обсязі та надав кредит ОСОБА_2 Але, ОСОБА_2 в порушення умов кредитних договорів свої зобов`язання за кредитними договорами не виконав.

Як вбачається з ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 22 червня 2017 року, під час судового провадження встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 63. (а.с.44).

29.11.2016 року АТ КБ «Приватбанк» в порядку ст. 1281 ЦК України направив на адресу Другої краматорської державної нотаріальної контори запит про надання відомостей щодо осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . (а.с. 49).

Як вбачається з листа державного нотаріуса Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюкової Н.С. від 02.02.2018 року, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , що на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заведено спадкову справу № 260/2015. До нотаріальної контори звернулися спадкоємці: за законом-дружина спадкодавця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з заявою № 476 від 21.05.2015 року , про відмову від прийняття спадщини; за законом- син спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з заявою № 502 від 28.05.2015 року про прийняття спадщини. Інших заяв у спадковій справі немає. (а.с.52)

Як вбачається з листа нотаріуса Другої краматорської державної нотаріальної контори від 19.02.2019 року, 01.02.2018 року до контори надійшла претензія кредитора ПАТ КБ «Приватбанк» № D94KTLFZ0L059, № SAMDN52000106005381 від 08.12.2017 року, вхідний № 106/02-14. (а.с. 84)

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

22.04.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» направив до спадкоємця ОСОБА_1 .. лист-претензію, з вимогою сплатити заборгованість позичальника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року перед банком в повному обсязі з комісією та процентами за фактичний строк його користування. Станом на дату смерті заборгованість позичальника складає 20188,21 грн.(а.с.53).

Відповідно до вимог статей 608,1218,1219 Цивільного кодексу України у зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора, відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Недотримання кредитором строків, передбачених статтею 1281 ЦК України, пред`явлення вимог, (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи позивач у передбачений законом термін пред`явив свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору б/н від 04.09.2013 року заборгованість станом на 01.01.2015року становить 17348,55 грн., яка складається з наступного: 1768 грн.- заборгованість за кредитом; 12830,55 грн.- заборгованість за відсотками; 2750 грн. грн.- заборгованість з комісії та пені, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/ н від 04.09.2013 року. (а.с. 5-6).

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №КТН3RХ09355956 від 04.09.2013 року заборгованість станом на 01.01.2015року становить 15431,02 грн., яка складається з наступного: 4996,57 грн.- заборгованість за кредитом; 4,14 грн.- заборгованість за відсотками; 159,90 грн. - заборгованість з комісії. 10270,41 грн. заборгованість з пені, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором від №КТН3RХ09355956 04.09.2013 року. (а.с. 7).

Що стосується позовних вимог позивача про стягнення комісії та пені за несвоєчасне повернення кредиту, то суд приходить до наступного.

Як вбачається з розрахунку позивач просить стягнути пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 13180,31 грн. за період часу з 01.11.2013 року по 31.05.2016 року. (а.с. 5)

Відповідно статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» «Із змінами, внесеними згідно із Законами № 189-VIII від 12.02.2015, №222-V111 від 02.03.2015, №911-V111 від 24.12.2015» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

У п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону зобов`язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року №405/2014, у період із 14 квітня 2014 року до її закінчення.

На виконання цього Закону 30.10.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження №1053-р, яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з п. 20 ч.1 цього Розпорядження м. Краматорськ Донецької області, де зареєстрований відповідач, входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Проте, 05.11.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження № 1079-р про зупинення дії Розпорядження від 30.10.2014 року № 1053-р, яке в подальшому постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015 року було визнано нечинним (справа №826/18330/14).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» район проведення антитерористичної операції - це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

За наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень).

Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція і до цього переліку включено м. Краматорськ Донецької області.

Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Оскільки на теперішній час м. Краматорськ, згідно затвердженого переліку, є територією де проводилася антитерористична операція, то визначені Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» тимчасові заходи для забезпечення підтримки осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції, розповсюджуються на відповідачів і звільняють їх від обов`язку по оплаті пені на користь АТ КБ «Приватбанк», з урахуванням положень ст. 5 ЦК України та ст. 58 Конституції України з квітня 2014 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, не підлягають задоволенню вимоги про стягнення заборгованості за пенею та комісією в загальній сумі 12457,76 грн.

На підставі наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 04.09.2013 року та №КТН3RХ09355956 04.09.2013 року у розмірі -6764,57 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 12834, 69 грн., пеню за період з 01.11.2013 року по 01.04.2014 року в сумі 767,57 грн., а всього в розмірі 20321,81 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подається юридичною особою, судовий збір дорівнює 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.)

Позивачем АТ КБ «Приватбанк» при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., оскільки позовні вимоги позивача задоволенні частково, то на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача у розмірі 1092 грн. 35 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 19,141, 264,265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 615, 1281, 1282 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 04.09.2013 року та кредитним договором №КТН3RХ09355956 04.09.2013 року в розмірі 20321,81 грн. (двадцять тисяч триста двадцять одна гривен вісімдесят одна копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судовий збір у розмірі 1092,35 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: