Рішення № 81774499, 07.05.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/686/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.,

за участю

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява ПАТ Банк «Траст» до відповідача ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором № R161/0025278 від 16 квітня 2013 року в розмірі 16404 грн. 31 коп., в якій зазначено, що відповідно до договору, укладеного 16 квітня 2013 року відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 23601 грн. 18 коп. строком на 36 місяців до 15 квітня 2016 року зі сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 6,99% річних та 1,47% щомісячної комісії за супроводження кредиту. Відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості. Приймаючи до уваги, що позичальник неналежним чином виконував передбачені договором зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, позивач просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором станом на 24 січня 2019 року, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 9588 грн. 08 коп., комісії в розмірі 1886 грн. 19 грн., пені в розмірі 4930 грн. 04 коп, а всього 16404 грн. 31 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив про підтримання позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

З`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 12 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до позивача з Заявою- ОСОБА_2 (а.с. 10) якою підтвердив, що ознайомлений з умовами споживчого кредитування на власні потреби в ПАТ Банк «ТРАНС».

З Попереднього Розпису сукупної вартості кредиту, зазначення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту вбачається, що позичальник ОСОБА_1 отримує суму кредиту в розмірі 23601 грн. 18 коп. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за кредитом в розмірі 6,99% та щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості – 1,47% (а.с. 12).

Відповідно до Заяви про надання кредиту на споживчі цілі (а.с. 17) ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір № R161.0025278 від 16 квітня 2013 року на суму кредиту 23601 грн. 18 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 6,99% річних та щомісячної комісії за супроводження кредиту в розмірі 1,47%.

Додаток № 1 до Договору № R161.0025278 від 16 квітня 2013 року (а.с. 18) містить відомості про суму кредиту – 23601 грн. 18 коп., відсотки за кредитом в розмірі 6,99%, дати отримання кредиту 16.04.2013 року, дати останнього платежу по кредиту 15.04.2016 року. Згідно з умовами Договору позичальник зобовязаний здійснити оплату процентів та погашення основної суми боргу не пізніше терміну та в розмірах, вказаних в таблиці, яка містить розрахунок 36-ти щомісячних платежів з 17 травня 2013 року по 15 квітня 2016 року, що складаються з щомісячної суми внеску в розмірі 1075 грн. 94 коп., капіталу внеску, відсотків внеску та комісії.

Розпис сукупної вартості кредиту, зазначення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту, містить відомості відповідні викладеному в Додатку № 1 до договору (а.с. 19).

Відповідно до Меморіального ордеру № Lоаn-30042 від 16 квітня 2013 року, відповідач ОСОБА_1 отримав від ПАТ Банк «ТРАНС» на виконання кредитного договору № R161.0025278 від 16 квітня 2013 року грошові кошти в розмірі 23601 грн. 18 коп. (а.с. 24) тобто банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором.

За вимогами п. 2.2.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі (далі Умови) (а.с. 13-16) у Клієнта виникає обов`язок сплачувати відповідні проценти по кредиту та інші комісії, пені та плати, які передбачені тарифами РКО. Розрахунок процентів на залишок заборгованості по кредиту здійснюється щомісячно за фактичний строк користування кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у році. Нарахування процентів починається з першого дня одержання кредиту до передостаннього строку дії кредиту.

Відповідно до п. 3.1.7 Умов, проценти нараховуються кредитором щомісячно з розрахунку фактичної кількості днів у процентному періоді та бази 365 днів у році (366 днів у високосному році) на суму фактичної заборгованості по кредиту на кінець операційного дня.

Згідно з п. 4.3 Умов, за несвоєчасне виконання зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту, кредитор нараховує, а клієнт сплачує йому пеню у розмірі 0,3 процента від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення. Сума пені стягується кредитором на підставі договірного списання з рахунку клієнта після повного погашення ним суми простроченої заборгованості.

В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодовець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку (а.с. 22-23) станом на 24 січня 2019 року становить 16404 грн. 31 коп., а саме: заборгованість за кредитом – 9588 грн. 08 коп., комісія – 1886 грн. 19 коп., пеня – 4930 грн. 04 коп.

Наданий Банком розрахунок заборгованості повністю або частково не спростовано, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в розмірі 9588 грн. 08 коп. та комісії в розмірі 1886 грн. 19 коп.є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені в розмірі 4930 грн. 04 коп. суд виходить з наступного.

14 жовтня 2014 року набрав чинності Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відповідно до ст. 2 якого забороняється на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам – підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

У п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень вище зазначеного Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону зобов`язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року №405/2014, у період із 14 квітня 2014 року до її закінчення.

На виконання цього Закону 30.10.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження № 1053-р, яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з п. 15 ч. 1 цього Розпорядження м. Костянтинівка (Костянтинівська міська рада) Донецької області, де зареєстрований відповідач, входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

Проте 05.11.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження № 1079-р про зупинення дії Розпорядження від 30.10.2014 року № 1053-р, яке в подальшому постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015 року було визнано нечинним (справа № 826/18330/14).

Згідно ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» район проведення антитерористичної операції – це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

За наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень).

Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, і до цього переліку включено м. Костянтинівка Донецької області.

Згідно ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Станом на теперішній час Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не прийнято, зважаючи на що наявні підстави для застосування судом положень ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до даних паспорту, відомостей реєстру територіальної громади відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7-8, 31-32), тому в даному випадку слід застосувати положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 24 січня 2019 року існує заборгованість відповідача за кредитом, яка складається з основного боргу, комісії та пені у відповідному розмірі.

При цьому, враховуючи, що період нарахування відвідачу пені згідно розрахунку – з 24 січня 2018 року по 24 січня 2019 року, тобто після 14 квітня 2014 року, позовні вимоги ПАТ Банк «Траст» в частині стягнення з відповідача нарахованої суми пені задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язань, передбачених кредитним договором № R161.0025278 від 16 квітня 2013 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, що утворилась станом на 24 січня 2019 року в загальному розмірі 11474 грн. 27 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 9588 грн. 08 коп. та комісії в розмірі 1886 грн. 19 коп., задовольнивши вимоги позивача саме в цій частині.

Аналізуючи Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд приходить до висновку, що сума пені в розмірі 4930 грн. 04 коп. позивачем нарахована безпідставно в порушення вимог зазначеного Закону, а тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 559, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 18, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (юридична адреса: м. Київ, вул. Болсуновська, 8, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35371070) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором № R161.0025278 від 16 квітня 2013 року станом на 24 січня 2019 року в сумі 11474 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) гривні 27 копійок, яка складається з:

-9588 грн. 08 коп. – заборгованість за кредитом;

-1886 грн. 19 коп. – комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1343 (одна тисяча триста сорок три) гривні 68 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 07 травня 2019 року, повний текст рішення виготовлений 16 травня 2019 року.

Суддя: