Вирок № 81774260, 15.05.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження

№1-кп/229/224/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Донецька область

Дружківський міський суд

в складі: головуючого судді - Грубника О.М.

за участю: секретаря с/з - Варламовій О.Д.

прокурора - Федорцова М.А.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка Донецької області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

згідно рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 листопада 2013 року ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, починаючи з 01 серпня 2013 року.

ОСОБА_2 , будучи працездатною особою, став на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням Дружківського міського суду коштів на утримання дітей (аліментів) та у передбаченому розмірі щомісяця аліменти не платив, у зв`язку з чим до Дружківського міського суду 31.03.2015 було спрямовано обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 щодо злісного ухилення від сплати аліментів на користь ОСОБА_1

28 квітня 2015 року Дружківським міським судом Донецької області було винесено рішення щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_1 відмовилась від обвинувачення.

Однак, ОСОБА_2 висновків для себе не зробив, усвідомлюючи що повинен платити щомісячно аліменти на утримання дитини у передбаченому розмірі, будучи працездатною особою не працевлаштувався, на облік в Дружківський міський центр зайнятості не став, ніяких виплат аліментів на користь дитини не робив, та маючи можливість виконання встановленого судом рішення про щомісячну виплату по аліментах, заходів спрямованих на погашення заборгованості по аліментах не прийняв.

У зв`язку з заборгованістю зі сплати аліментів ОСОБА_2 . 10.11.2016, 15.11.2017 викликався державним виконавцем до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, але на виклики не з`явився.

З`явився до державного виконавця 17.01.2018, і був попереджений державним виконавцем про наявність заборгованості по сплаті аліментів і про те, що у випадку несплати аліментів його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.164 КК України, але ОСОБА_2 висновків для себе не зробив, будучи працездатною особою не працевлаштувався, на облік в Дружківський міський центр зайнятості не став, ніяких виплат аліментів на користь дитини не робив, заходів спрямованих на погашення заборгованості по аліментах не прийняв.

26.03.2018 державним виконавцем на адресу ОСОБА_2 направлено повідомлення про наявність заборгованості на необхідність явки до державного виконавця, але ОСОБА_2 на виклик не з`явився.

У зв`язку зі злісним ухиленням ОСОБА_2 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) станом на 16.11.2018 року утворилась заборгованість із сплати таких коштів, що сукупно складають суму виплат за три останні місяці відповідних платежів – 5 847 грн. 00 коп., а загальна сума заборгованості за період з 05.05.2015 року по 16.11.2018 року складає 49 534 грн. 94 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину не визнав та просив його виправдати. Пояснив, що згідно рішення Дружківського міського суду повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Постійно матеріально допомагає ОСОБА_1 по мірі своїх можливостей, але в зв`язку з відсутністю постійного місця роботи утворилась заборгованість.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що згідно рішення Дружківського міського суду Донецької області від 2013 року ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, починаючи з 01 серпня 2013 року. ОСОБА_1 інколи не суттєво матеріально допомагає, але має заборгованість, протягом 2015-2018 років не допомагав, у листопаді передав матеріальну допомогу у сумі десять тисяч гривень.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 згідно рішення Дружківського міського суду Донецької області зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6 Але ОСОБА_2 будучи працездатною особою аліменти не сплачував в наслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно виконавчого листа №2/229/780/2013 Дружківського міського суду від 15 листопада 2013 року, суд вирішив стягувати щомісяця з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 01.08.2013 року.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно АСВП 40857811, станом на 16 листопада 2018 року складає 49 534 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн. 94коп.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що вина ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліменти).

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу винного, той факт, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, офіційно не працює.

Обставин які пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставин які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, той факт, що він раніше не судимий і приймаючи до уваги те що обвинувачений ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, суд приходить до висновку доцільним призначити йому покарання у виді громадських робіт.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувались.

Процесуальних витрат не має.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 – не обирати.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Дружківський міський суд протягом тридцяти діб: засудженому який перебуває під вартою, або який не був присутній при оголошенні вироку - з моменту вручення йому копії вироку, іншим з моменту проголошення в суді.

Суддя: