Ухвала суду № 81774223, 16.05.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

16.05.2019 227/4650/18

УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

представника позивача Мизиненка Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Добрпільського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2019р. заяву представника відповідача-1 ОСОБА_1 , адвоката Кравець Д.М. про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2019 р. по цивільній справі №227/4650/18 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено.

Заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2019 р. по цивільній справі №227/4650/18 – скасовано.

Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в заяві представника відповідача-1 ОСОБА_1 , адвоката Кравець Д.М. про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2019 р. по цивільній справі №227/4650/18, представником відповідача було заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 7. ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Так, відповідно до п. 1 - 3 ч. 1 ст. 274 КПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 9 цієї статті передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року становив 1762 грн.

Ціна позову у цій справі становить 126 148, 92, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на день звернення до суду з позовом.

Враховуючи викладене, цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 126148, 92 є малозначною за критерієм ціни позову, а тому підлягає розгляду тільки за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд також не вбачає підстав стведжувати, що дана цивільна справа не є малозначною за критерієм складності справи.

Так, в заяві про скасування заочного рішення міститься лише прохання до суду про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Жодних обґрунтувань такої необхідності (складність справи) заявником не зазначено та не мотивовано, а судом під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи не встановлено.

Отже, дана цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду тільки за правилами спрощеного позовного провадження в розумінні ЦПК України.

За таких обставин клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260, 277 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника відповідача-1 Литвина ОСОБА_3 Анатолійовича, адвоката Кравець Д.М. про розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами загального позовного провадження – відмовити.

Судове засіданні відкласти до 08.07.2019 року до 14:00.

В судове засіданні викликати учасників справи.

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання 08.07.2019 року до 14:00 в режимі відеоконференції з Добрпільським міськрайнним судом Донецької області за участі представника Акціонерного товариства «Мегабанк .

Відповідальній особі Київського районного суду м. Харкова встановити особу представника Акціонерного товариства “Мегабанк” та перевірити його повноваження згідно норм ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко