Ухвала суду № 81773000, 16.05.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4689/18

Провадження № 1-кп/204/204/19

У Х В А Л А

16 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

за участі секретаря судового засідання: Стрежнєва Г.Д.

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 12018040680000895 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора – Булгакова І.С., захисника – Іванової В.М., обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк обраного запобіжного заходу закінчується 20 травня 2019 року. Прокурор вважає, що підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою наявні та актуальні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченими п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України. Обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів пов`язаних з обігом наркотичних засобів, що свідчить про можливість повторного вчинення кримінальних правопорушень. Обвинувачений не має постійного місця роботи, не має джерела доходів. Крім того, обвинувачений може впливати на свідків, клопотання про допит яких заявив обвинувачений у судовому засіданні.

Захисник, якого підтримав обвинувачений, заперечують проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки всі свідки допитані, а обвинувачений не становить суспільної небезпеки. У обвинуваченого є хвора матір, яка потребує догляду. Вважають можливим застосувати нічний домашній арешт.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду від 22 березня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 травня 2019 року включно.

До спливу цього продовженого строку судове провадження не може бути закінченим.

Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 був обраний та продовжувався в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений, в разі застосування іншого запобіжного заходу, ніж був застосований в ході досудового розслідування, з огляду на його особу, може впливати на свідків, клопотання про допит яких заявив обвинувачений у судовому засіданні, продовжити вчинення злочинів, ухилитись від суду, що дає підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд також враховує тяжкість інкримінованого йому злочину, а саме те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким, покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні умисного тяжкого злочину.

Тому, на даний час продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Будь-яких даних про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, та на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.

При цьому, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 належить продовжити, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14 липня 2019 включно.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого – відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУВП № 4 у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов