Постанова № 81771844, 06.05.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 760/7411/19

Провадження № 3/760/3013/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного управління військової контррозвідки Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чуднів Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в Національному університеті оборони України ім. І. Черняховського начальником кафедри високо мобільних десантних військ і сил спеціальних операцій, ІПН невідомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №17/1/4-681нт від 12 березня 2019 року, начальник кафедри високо мобільних десантних військ і сил спеціальних операцій Національному університеті оборони України ім. І. Черняховського ОСОБА_1 порушив законодавство у сфері охорони державної таємниці, за що передбачена відповідальність згідно з п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 перетинав держаний кордон 29.04.2017 (пункт пропуску «Виступовичі»), у напрямку Республіки Білорусь.

При цьому, ОСОБА_3 , відповідно до розпорядження ЦУ СБ України від 04.01.2013 року №1/д має допуск до державної таємниці за формою 2 та згідно з наказом начальника Національного університету оборони України імені І. Черняховського №10 від 16.01.2013 року має доступ до інформації з грифами секретності - «таємно» та «цілком таємно».

Відповідно, ОСОБА_3 перед виїздом за кордон письмово не повідомляв осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, інструктаж з питань охорони державної таємниці напередодні виїзду та після повернення в Україну з метою з`ясування питань щодо наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією у режимно-секретному органі не проходив.

Таким чином, ОСОБА_3 , як громадянин України, який виконує відповідні обов`язки, пов`язані з охороною державної таємниці, всупереч вимог статті 28 Закону України «Про державну таємницю», взятого на себе письмового зобов`язання громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці та пункту 116 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок), яким передбачено: громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний повідомляти в письмовій формі про свій виїзд за межі України, а також пунктів 696, 697, 698 Порядку, якими передбачено: перед виїздом до іноземної держави у приватних справах громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний письмово повідомити про це посадовій особі, яка надала йому доступ до державної таємниці, а також режимно-секретний орган за місцем зберігання його картки обліку за формою згідно з додатком 6. Відомості про виїзд до іноземної держави громадян, яким надано допуск до державної таємниці, у приватних справах та у службові відрядження реєструються режимно-секретним органом в журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці за формою згідно з додатком 92, з працівниками підприємств, установ, організацій після їх повернення із закордонних службових відряджень або приватних поїздок до іноземних держав начальники PCO проводять співбесіди з метою з`ясування питань щодо наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією.

Таким чином, полковник ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання шкідливих наслідків, порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116, 696, 697, 698 Порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене п. 6 частини першої ст. 212-2 КУпАП, а саме не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, у зв`язку із службовим відрядженням останнього. З письмових пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що вину визнає та обіцяє, що у подальшому подібних правопорушень не допустить.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями начальника РСО ОСОБА_4 , копією обов`язків начальника кафедри Високомобільних десантних військ і Сил спеціальних операцій командно-штабного інститут застосування військ (сил), витягом з номенклатури посад працівників Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського, перебування на якій потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці,зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 , висновком службового розслідування від 05.03.2019.

Виходячи з вище вказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст.40-1,221, 283, 284 КУпАП та на підставі 212-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:31114106026010 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, Р/Рахунок отримувача: 31218206026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/:899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.