Ухвала суду № 81771809, 16.05.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3055/19

ун. № 759/9084/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. при секретарі Дудник В.В., за участі прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області Семко В.Б., слідчого СУ ГУНП в Київській області Терпило О.І., розглянувши клопотання про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею встановлено, що у Досудовим розслідуванням установлено, що наказом Державної екологічної інспекції Столичного округу № 42-о від 21.08.2018, ОСОБА_1 з 22.08.2018 призначено на посаду головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та надр Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Київській області.

Наказом Державної екологічної інспекції Столичного округу № 22-о від 10.08.2018, ОСОБА_2 з 13.08.2018 призначено на посаду головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та надр Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Київській області.

Слідчий зазначив, що згідно примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Слідчий зазначив, що обіймаючи посади головних спеціалістів - державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та надр Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Київській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються службовими особами

Відповідно до ч. 1 ст. 3, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 обіймаючи вказану посаду, є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення і йому забороняється використовувати свої службові повноваження або службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порушення вимог вказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, стали на шлях злочинної діяльності та вступивши у злочинну змову, вчинили умисне, корисливе корупційне кримінальне правопорушення, до вчинення якого, в якості пособника, залучили ОСОБА_3

Слідчий зазначив, що наказом Державної екологічної інспекції Столичного округу № 3 від 12.10.2018 передбачено здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) шляхом проведення перевірки на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства (в частині здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства щодо екологічної та радіаційної безпеки) суб`єктів господарської діяльності, зокрема ТДВ «Терезине», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, у період з 16.10.2018 по 29.10.2018.

На виконання вказаного наказу начальником Державної екологічної інспекціїСтоличного округу Сергієнком Ю.В. видано направлення № 03-01/000004 від 12.10.2018 на здійснення у період з 16.10.2018 по 29.10.2018 планового заходу державного нагляду (контролю) ТДВ «Терезине» (код за ЄДРПОУ 05407982), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Слідчий зазначив, що вказане направлення видано керівнику інспекційної групи - головному спеціалісту - державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та надр управління державного екологічного нагляду (контролю) у Київській області ОСОБА_2 та членам інспекційної групи, зокрема, головному спеціалісту - державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та надр управління державного екологічного нагляду (контролю) у Київській області Жадану С.М., головному спеціалісту - державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) за поводженням із відходами та небезпечними хімічними речовинами управління державного екологічного нагляду (контролю) у Київській області Мацків Я.В., головному спеціалісту - державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу інструментально-лабораторного контролю Приходьку В.В. та головному спеціалісту - державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу інструментально-лабораторного контролю Бондаренко О.А.

З метою здійснення планового заходу (контролю), відповідно до вказаного направлення, головні спеціалісти - державні інспектори ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 18.10.2018, близько 09.30 год., прибули до ТДВ «Терезине», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2

Під час розмови зазначених інспекторів із працівником ТДВ «Терезине», а саме інспектором з охорони праці - ОСОБА_5 , останні вказали на необхідність підготовки та надання пакету відповідних документів, які потрібні для проведення перевірки підприємства.

У цей час, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , знаходячись на території ТДВ «Терезине», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, висловили вимогу ОСОБА_5 про необхідність надання їм неправомірної вигоди у розмірі 3 000 доларів США, за проведення перевірки ТДВ «Терезине» в «лояльному режимі», без активного втручання в діяльність товариства та без застосування до товариства і його працівників значних штрафних санкцій.

22.10.2018, близько 20.00 год., під час телефонної розмови між ОСОБА_1 , який використовував номер мобільного телефону НОМЕР_1 та інспектором з охорони праці ТДВ «Терезине» ОСОБА_5 , який використовував номер мобільного телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_1 запросив ОСОБА_5 до свого робочого місця, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7.

Слідчий зазначив, що на виконання вказівок, ОСОБА_5 23.10.2018, близько 10.00 год., прибув до приміщення Державної екологічної інспекції Столичного округу, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7 та перебуваючи у одному із кабінетів, де знаходилися ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , надав останнім документи ТДВ «Терезине», необхідні для проведення перевірки та написання акту.

Спілкуючись у приміщенні вказаного кабінету із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 повідомив головним спеціалістам - державним інспекторам з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) за поводженням із відходами та небезпечними хімічними речовинами управління державного екологічного нагляду (контролю) у Київській області Жадану С.М. та ОСОБА_2 про те, що у підприємства не має можливості надати останнім обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 3 000 доларів США та вийшов із приміщення кабінету, проте ОСОБА_1 наздогнавши ОСОБА_5 попросив останнього зачекати.

Слідчий зазначив, що у подальшому, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , підійшов до ОСОБА_5 , який перебував біля входу в приміщення Державної екологічної інспекції Столичного округу, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7 та висловив останньому вимогу про надання неправомірної вигоди у розмірі 2 000 доларів США, за виявлення в ході перевірки незначних порушень та накладення за них мінімальних стягнень.

23.10.2018, близько 17.06 год., під час телефонної розмови між ОСОБА_1 , який використовував номер мобільного телефону НОМЕР_1 та інспектором з охорони праці ТДВ «Терезине» ОСОБА_5 , який використовував номер мобільного телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_1 запросив ОСОБА_5 прибути 24.10.2018 о 10.00 год. до свого робочого місця, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання від представника ТДВ «Терезине» - ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 2 000 доларів США, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вирішили скористатися послугами третьої особи - пособника, для отримання грошових коштів від представника ТДВ «Терезине» - Майбороди І.Є. та надати процесу отримання неправомірної вигоди у розмірі 2 000 доларів США легального вигляду.

Слідчий зазначив, що уневстановлений досудовим розслідуванням час та місці, продовжуючи свій злочинний умисел, з метою не викриття своєї злочинної діяльності та не бажаючи самостійно отримувати неправомірну вигоду, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вступили у злочинну змову з ОСОБА_3 , який працює у ТОВ «Наносім Електронікс Груп» на посаді товарознавця, залучивши останнього в якості посередника для отримання від ОСОБА_5 заздалегідь обумовлених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошових коштів.

На виконання вказівок, ОСОБА_5 24.10.2018, близько 10.00 год., прибув до приміщення Державної екологічної інспекції Столичного округу, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, де із номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , який він використовував, зателефонував ОСОБА_1 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який використовував останній, проте ОСОБА_1 на дзвінок не відповів.

Після цього, ОСОБА_5 із номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , яким він користувався, зателефонував ОСОБА_2 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користувався останній. Під час телефонної розмови ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_5 що йому необхідно їхати за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 17.

Слідчий зазначив, що У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на пособництво ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди, 24.10.2018, близько 10.20 год., ОСОБА_5 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким він користувався, із номеру мобільного телефону НОМЕР_4 зателефонував ОСОБА_3 , який представився працівником ТОВ «Наносім Електронікс Груп» (яке орендуєприміщення на першому поверсі за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 17) та запитав коли ОСОБА_5 зможе підвезти обумовлені із ОСОБА_2 документи.

24.10.2018, близько 11.10 год., ОСОБА_5 приїхав до офісного приміщення ТОВ «Наносім Електронікс Груп», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 17, де його зустрів ОСОБА_3 .

На виконання досягнутих з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовленостей ОСОБА_3 , 24.10.2018, близько 11.30 год., перебуваючи у приміщенні ТОВ «Наносім Електронікс Груп», що розташоване за адресою: м. Києві, по вул. Вадима Гетьмана, 17,підготував накладну про отримання ТОВ «Наносім Електронікс Груп» від ТДВ «Терезине» грошових коштів у розмірі 56 000 грн. (що є еквівалентом 2 000 доларів США), у якості оплати за нібито надання послуг оцифровки, копіювання та аналізу документів

У свою чергу, ОСОБА_3 особисто спілкуючись із ОСОБА_5 , діючи у злочинній змові із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , надав ОСОБА_5 накладку про отримання ТОВ «Наносім Електронікс Груп» від ТДВ «Терезине» грошових коштів у розмірі 56 000 грн. (що є еквівалентом 2 000 доларів США), у якості оплати за нібито надання послуг оцифровки, копіювання та аналізу документів. Однак, ОСОБА_5 відмовився передавати кошти ОСОБА_3 , у зв`язку із відсутністю у нього акту про проведення перевірки товариства, обумовленого із ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Після цього, 24.10.2018, близько 12.10 год., ОСОБА_5 , вийшов із приміщення ТОВ «Наносім Електронікс Груп», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 17 та йому зі свого мобільного телефону НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_2 Під час телефонної розмови останній намагався переконати ОСОБА_5 передати ОСОБА_3 обумовлену суму грошових коштів, так-як дані дії забезпечать безпеку ОСОБА_2 . «перед Законом», а ОСОБА_5 нададуть можливість мінімізувати штрафні санкції. Проте ОСОБА_5 відмовився виконати вимогу ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів ОСОБА_3

У подальшому, 26.10.2018 ОСОБА_1 , разом із інспектором ОСОБА_4 , яка не була обізнана про умисел останнього на отримання неправомірної вигоди, близько 13.00 год., прибули до ТДВ «Терезине», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Перебуваючи на території ТДВ «Терезине» ОСОБА_1 , переконавшись що у ОСОБА_5 наявна попередньо обумовлена сума неправомірної вигоди у розмірі 2 000 доларів США, відкрив свій поліетиленовий файл та наказав ОСОБА_5 покласти грошові кошти до нього. Отриману суму неправомірної вигоди ОСОБА_1 поклав до салону автомобіля «OPELASTRA», державний номер НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5

У подальшому, вказані інспектори в приміщенні ТДВ «Терезине», за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, смт. Терезине, вул. Першотравнева, 2, склали акт про проведення перевірки, в якому зазначили про незначні порушення вимог природоохоронного законодавства та наклали мінімальне адміністративне стягнення на винних осіб.

Слідчий зазначив, що після цього, ОСОБА_1 забрав із салону автомобіля «OPELASTRA», державний номер НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , поліетиленовий файл, у якому містилася неправомірна вигода у розмірі 2 000 доларів США (20 купюр, кожна номіналом по 100 доларів США) та попрямував до свого автомобіля, де був затриманий працівниками правоохоронних органів.

22.02.2019 відповідно до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваномуОСОБА_1. його захиснику Шумському І.С., підозрюваному ОСОБА_2 його захиснику Заріцькому С.М., підозрюваному ОСОБА_3 його захиснику Скотару О.М. - повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 42018110000000367та цього ж дня надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.Матеріали зазначеного кримінального провадження складаються з 5-ти томів, а саме: том №1 на 235 аркушах, том №2 на 195 аркушах, том №3 на 165 аркушах, том №4 на 227 аркушах, том № 5 на 235 аркушах.

Цього ж дня, підозрюванимОСОБА_1. його захиснику Шумському І.С., підозрюваному ОСОБА_2 його захиснику Заріцькому С.М., підозрюваному ОСОБА_3 його захиснику Скотару О.М., надано для ознайомлення вказане кримінальне провадження в повному обсязі та запропоновано з ним ознайомитись. На що підозрюваніЖадан С.М. і його захисник Шумський І.С., підозрюваний ОСОБА_2 і його захисник Заріцький С.М., підозрюваний ОСОБА_3 і його захисник Скотар О.М.частково ознайомилися з матеріалами кримінального провадження та частково переглянули відеозаписи проведених негласних та інших слідчих (розшукових) дій.

Слідчий зазначив, що підозрюваному ОСОБА_1 його захиснику Шумському І.С., підозрюваному ОСОБА_2 його захиснику Заріцькому С.М., підозрюваному ОСОБА_3 його захиснику Скотару О.М., 22.02.2019 запропоновано графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження на лютий 2019 року. Зазначений графік проігноровано стороною захисту, ознайомлювання не здійснювалось. В березні 2019 року, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження здійснювалось: 13.03.2019 і 20.03.2019 - захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом Скотарем О.М.; 21.03.2019 - підозрюваними ОСОБА_1 з його захисником адвокатом Шумським І.С. і підозрюваним ОСОБА_2 з його захисником адвокатом Заріцьким С.М. Зазначені особи не в повному об`ємі ознайомилися із матеріалами провадження.

Стороні захисту у даному кримінальному провадженні наголошено про можливість здійснення ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження у будь-який зручний для них час, захисники та підозрювані володіють всіма контактами старшого і слідчих групи слідчих, що здійснюють розслідування, вчасно надається повний обсяг матеріалів вказаного кримінального провадження без обмеження у вивченні їх кількості та часу, необхідного для ознайомлення, а також останнім неодноразово наголошувалось про можливість ознайомлюватись з будь-якими томами без обмеження у їх кількості у тому числі томів, що їх цікавлять, а також можливості при цьому застосування технічних засобів.Однак, не зважаючи на вказане, зі сторони захистуу даному кримінальному провадженні вбачаються явні ознаки затягування та зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Вказані вище дані в своїй сукупності свідчать про явне зволікання стороною захистусвоїми правами, при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано повний та необмежений доступ, при цьому стороною захисту явно порушуються вимогич. 1 ст. 21, ст. 28, ч. 2 ст. 283 КПК України щодо розгляду та вирішення справи, виконання процесуальних дій та закінчення досудового розслідування у розумні строки.

Слідчий зазначив, що 26.03.2019 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновською О.В. винесено Ухвалу про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 26.03.2019 по 25.04.2019. Копії цієї Ухвали надіслано месенджерами на мобільні телефони підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Також, копії цієї Ухвали вручено захисникам підозрюваних - адвокатам: Шумському І.С., Заріцькому С.М. і Скотару О.М. Крім цього, копії цієї Ухвали надіслано поштою всім підозрюваним та їх захисникам. У визначений судом період, з матеріалами кримінального провадження ознайомилися лише захисники підозрюваних - адвокати: Шумський І.С., Заріцький С.М. і Скотар О.М.

Слідчий зазначив, що 26.04.2019 підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисникам надіслано листи із повістками про сплив часу наданого для ознайомлення і про явку на 2-ге і 3-тє травня 2019 року до слідчого, з метою вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Зазначене підозрюваними та їх захисниками проігноровано. 03.05.2019 підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисникам повторно надіслано листи із повістками про сплив часу наданого для ознайомлення і про явку на 7-ме травня 2019 року до слідчого, з метою вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Зазначене, підозрюваними та їх захисниками вкотре проігноровано. 13.05.2019 надано доручення (із повістками) працівникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України, з метою забезпечення явки підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до слідчого. Оперативними працівниками здійснено виїзди за місцями проживання підозрюваних, але родичі підозрюваних категорично відмовились отримувати повістки, які були залишені в поштових ящиках. У визначений час, підозрювані не з`явилися. Про причини неявки не повідомили.

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування підозрювані належним чином, неодноразово повідомлялись про дотриманняпроцесуальних обов`язків, про що розписувались в підтвердження свого ознайомлення із обов`язками.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що у слідства є беззаперечні підстави вважати, що підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не підкоряються законним вимогам та розпорядженням слідчого, щодо прибуття до слідчого з метою виконання процесуальних дій.

Слідчий в судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Слідчий суддя, на підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що у слідства є беззаперечні підстави вважати, що підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не підкоряються законним вимогам та розпорядженням слідчого, щодо прибуття до слідчого з метою виконання процесуальних дій, дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 139, 140 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області Терпило О.І., про привід - задовольнити.

Надати дозвіл про здійснення приводу у період з 16.05.2019 по 18.05.2019 до прокуратури Київської області (м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2)підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_1 , з метою вручення йому обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Виконання Ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Т.О.Величко