Вирок № 81771468, 13.05.2019, Оболонський районний суд міста Києва

13.05.2019 Справа № 756/4272/19

Справа № 1-кп/756/845/19

756/4272/19

В И Р О К

іменем України

13 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Дев`ятка В.В.,

при секретарі - Черковській Т.О., з участю прокурора - Яковчука М.Ю.,

захисника - Волохович Л.Ю.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньо - спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вирок виконано),

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

31.01.2019, близько 19 год. 50 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи на пр. Оболонському, 21 - Б в м. Києві, побачив потерпілу ОСОБА_1 та почав іти за нею в напрямку будинку АДРЕСА_3 У цей час ОСОБА_2 зайшов за потерпілою ОСОБА_1 до під`їзду АДРЕСА_4 , де здійснив напад на останню з метою заволодіння її майном, а саме портфелем марки «САТ», вартістю 300 грн., в якому знаходилися наступні речі: комп`ютер марки «MacBook», вартістю 29 500 грн., гаманець червоного кольору марки «Michael Kors», вартістю 3 000 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та копія картки платника податків. ОСОБА_2 , з метою подолання опору ОСОБА_1 , почав наносити останній удари ногами в область правого гомілкового - ступеневого суглобу, чим спричинив потерпілій, згідно висновку експерта: закриту травму правого гомілково - ступиневого суглобу: крововиливи у м`яких тканинах правого гомілково - ступеневого суглобу по латеральній поверхні; забій кубової кістки (кісткового мозку); частковий розрив задньої малогомілково - таранної зв`язки, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Продовжуючи вчиняти свої дії, ОСОБА_2 , з речами потерпілої з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 47 800 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 31.01.2019, близько 19 год. 50 хв., зайшов за потерпілою до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де здійснив напад на останню з метою заволодіння її майном, однак потерпіла почала чинити опір, тоді ОСОБА_2 почав наносити удари по ногам від чого потерпіла впала, а ОСОБА_2 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся, відшкодував завдану шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також стан здоров`я обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69,75 КК України.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, тяжкість призначеного обвинуваченому покарання, вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки останнього, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 у рахувати з 01 лютого 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УК в Оболонському районі м Києва 22030101, код ЄДРПОУ 38002491, МФО 899998 рахунок 31211206026006 , судові витрати за проведення експертиз в сумі 1796 грн. 90 коп. в дохід держави.

Речові докази, а саме: портфель марки «САТ», комп`ютер марки «MacBook», гаманець червоного кольору марки «Michael Kors», паспорт громадянина України та копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_1 , залишити за належністю потерпілій ОСОБА_1

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому - з моменту отримання його копії.

Суддя В.В. Дев`ятко