Ухвала суду № 81771303, 02.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/5462/19

Провадження №: 1-кс/755/2960/19

"02" травня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю слідчого Майбороди О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Майбороди О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040002686 від 02 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Миколаєнком А.О. про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження,у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у місті Києві розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040002686 від 02 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , маючи на меті незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобу, в невстановлений досудовим розслідуванням час вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів ОСОБА_1 , з метою вчинення умисного тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичних засобів, у великих розмірах, у невстановлену дату, але не пізніше 02.04.2019 у невстановлені час, місце та спосіб, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою незаконно придбав з метою збуту 11 згортків полімерного матеріалу чорного кольору всередині якого згорток фольги з кристалоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб - метадон. Так, 02 квітня 2019 року, 0 15 годині 50 хвилин працівниками поліції був затриманий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення особистого обшуку в період часу з 17 години 23 хвилин до 17 години 31 хвилин в правій кишені куртки, було виявлено та вилучено: згорток полімерного матеріалу чорного кольору в якому знаходиться згорток фольги всередині якого кристалоподібна речовина світлого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб - метадон, масою 0.158 г. та дві таблетки світлого кольору в яких містить сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) яку ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту.

Згідно висновку експерта №11-2/197 від 04.04.2019 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,44 г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений та сильнодіючий лікарський засіб. Надані на дослідження дві таблетки білого кольору масою 0,141 г та 0,145 г містять сильнодіючий лікарський засіб. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0, 464 г місить наркотичний засі, обіг якого обмежений метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,158 г, а маса дифенгідраміну (димедролу)в речовині становить 0,274 г. Надані на дослідження дві таблетки білого кольору масою 0,141 г та 0,145 г містять сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідраміну (димедролу) в двох таблетках становить 0,041 г та 0,042 г. Загальна маса дифенгідраміну димедролу в речовині та двох таблетках становить 0,357 г.

Метадон, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є наркотичним засобом.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу - метадону, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,02 грама.

Так, 02 квітня 2019 року, ОСОБА_1 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Чупринки 5 біля 1(першого) під`їзду, маючи на меті незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, залишив під дахом електрощитового приміщення, згорток полімерного матеріалу чорного кольору всередині якого знаходиться згорток фольги в якому кристалоподібна речовина світлого кольору що містить в своєму складінаркотичний засіб, обіг якої заборонено -метадон та дві таблетки світлого кольору, що містять сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) та за допомогою власного мобільного телефону марки «Neffos» виготовив фотознімок на якому зафіксовано місце розташування схованки з наркотичним засобом - метадоном. В подальшому, 02.04.2019 в період часу з 17 години 32 хвилин до 17 години 45 хвилини за адресою: м. Київ, вул. Чупринки 5 біля 1(першого) під`їзду в ході огляду місця події слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві в присутності двох понятих було виявлено та вилучено під дахом електрощитового приміщення згорток полімерного матеріалу чорного кольору всередині якого знаходиться згорток фольги в якому кристалоподібна речовина світлого кольору що містить в своєму складінаркотичний засіб, обіг якої заборонено -метадон та дві таблетки світлого кольору, що містять сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), яку ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою зберігав у вказаному місці з метою подальшого незаконного збуту.

Крім того в ході досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 в своїй злочинній діяльності використовував мобільний телефон марки «Neffos» IME: НОМЕР_3, IME: НОМЕР_2 з номером мобільного оператора: НОМЕР_1 , що був вилучений в ході особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України від 02 квітня 2019 року.

В подальшому 04 квітня 2019 року мобільний телефон марки «Neffos» IME: НОМЕР_3, IME: НОМЕР_2 з номером мобільного оператора: НОМЕР_1 слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Майбородою О.В. було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040002686 від 02 квітня 2019 року та в присутності двох понятих було проведено огляд вищевказаного мобільного телефону під час якого в мобільному телефоні було виявлено сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме фотознімки так званих «закладок» з аудіо записом місцезнаходження наркотичного засобу - метадону, також в мобільному телефоні можуть бути відомості щодо особистого життя та листування підозрюваного ОСОБА_1

Позиція сторін

Слідчий усудовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині. Також зауваживши, що ухвалою слідчого судді цього місцевого суду від 12.04.2019 накладено арешт на мобільний телефон марки «Neffos» IME: НОМЕР_3, IME: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , який було вилучено 02.04.2019 в ході особистого обшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Разом з тим є дійсним факт, що ці відомості уже і так установлено, адже, як указує слідчий, в присутності двох понятих було проведено огляд вищевказаного мобільного телефону під час якого в мобільному телефоні було виявлено сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме фотознімки так званих «закладок» з аудіо записом місцезнаходження наркотичного засобу - метадону.

Оцінку дотримання вимог ст. 237 КПК України під час такого огляду надасть суд під час розгляду провадження по суті. Слідчий суддя тільки відмічає, що після здійснення такого огляду говорити про доцільність надання доступу для огляду, що найменше не коректно.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У цій справі на речовий доказ накладено арешт та він і так знаходиться у слідчого, тобто самі ж речі до яких заявник просить надати доступ перебувають у нього та уже ним оглянуті.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, однак за своєю суттю в цілому воно не відповідає вимогам ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не є дійсними.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язкувважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, не надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, апріорі, установлено, що ці обставини уже установлені у порядку ст. 237 того ж Кодексу.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Майбороди О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040002686 від 02 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса