Рішення № 81771219, 17.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1901/18

Провадження № 2/761/1012/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участі:

представника позивача: Кучеренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

19 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

Під час слухання справи ухвалою суду від 13.11.2018 року відповідача Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію було замінено на Київську міську раду.

В позовних вимогах позивач просить: визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Вимоги обгрунтовані тим, що 04.07.2007 року ОСОБА_2 заповів позивачці квартиру, яка є предметом спору. Після смерті ОСОБА_2 у встановлений законом строк позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Як зазначає позивач, їй було видано свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частину квартири, а на іншу частину квартири державний нотаріус не видав свідоцтво про право на спадщину за заповітом так як не надано оригіналу правовстановлюючого документу та постановою відмовив у вчиненні нотаріальної дії. Дублікат правовстановлюючого документу відділ приватизації відмовився надавати на запит нотаріуса. А тому в зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу позивач, як спадкоємець не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину квартири, а тому для захисту порушеного права звернулась до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позов не надійшов.

А тому на підставі положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, квартира АДРЕСА_1 згідно Свідоцтва про право власності на житло від 07.10.2002 року належала на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках кожному.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та після її смерті, Ѕ частина квартири на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.10.2005 року перейшла до ОСОБА_2

04.07.2007 року ОСОБА_2 склав заповіт за яким заповів квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_1 07 листопада 2016 року звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на підставі заповіту.

Листом від 03.05.2017 року начальник відділу приватизації Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації відмовив у видачі дублікату свідоцтва про право власності на квартиру так як ОСОБА_1 не є власником квартири.

10.08.2017 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.10.2005 року.

В той же час постановою від 10.08.2017 року ОСОБА_4 державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 у зв`язку з ненаданням правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності на Ѕ частку квартири на ім`я померлого.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1266 ЦК України).

Відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

В судовому засіданні не встановлено будь-яких інших осіб, які згідно закону чи заповіту мають право на отримання спадщини.

Отже, виходячи з викладеного вище та приймаючи до уваги відсутність оригіналу правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 33,7 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м., позивач має право спадкування за заповітом, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, та вважає за можливе визнати за позивачем право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.10.2002 року, у порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.328, 1216, 1218, 1266, 1297 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 77-82, 141, 213, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання права власності в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.10.2002 року, у порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 26 квітня 2019 року

Суддя: Н.Г.Притула