Ухвала суду № 81771108, 15.05.2019, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/843/19

ун. № 759/19211/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи та витребування доказів по цивільній справі за позовними вимогами Дочірнього підприємства «Конторольно-адміністративний Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 33600 грн 00 коп. та судовий збір по справі у розмірі 1600 грн 00 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2018 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 40).

29.10.2018 до суду надійшла заява від відповідача по справі в якій просив закрити провадження по справі (а.с. 47).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2018справу призначено до загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 52).

Відповідач у судовому засіданні подала клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчу експертизу, оскільки позов вона не визнає, вважає вимоги позивача незаконними, однак для повного з`ясування всіх обставин справи необхідно призначити по справі зазначену експертизу, одночасно просила витребувати оригінал договору оренди №19 від 01.07.2011 (а.с. 65, 66).

Позивач у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 61).

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання про призначення зазначеної експертизи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для з`ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому по даній справі необхідно призначити судово-печеркознавчу експертизу.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання відповідача та витребувати необхідні докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 4 ст. 129 Конституції України; ст.ст. 76, 81, 103 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи та витребування доказів по цивільній справі за позовними вимогами Дочірнього підприємства «Конторольно-адміністративний Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі задовольнити.

Призначити по даній справі судово-печеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконано підписи від імені ФОП ОСОБА_1 , які містяться в договорі оренди №19 від 01.07.2011 та додатку №1 до цього договору від 01.07.2011 самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ДНДЕКЦ МВС України), який знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали даної справи ун.№759/19211/17 пр.№2/759/843/19.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , як на особу, що заявила клопотання про призначення експертизи.

Витребувати у позивача Дочірнього підприємства «Конторольно-адміністративний Центр» оригінал договору оренди №19 від 01.07.2011.

У разі неможливості надати вказані документи, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані ухвалою вказані докази надіслати до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 21.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська