Ухвала суду № 81770842, 10.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25373/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Матійчук Г.О.,

за участю секретаря Березовської К.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Андрощука С.В. від 25.04.2019 р. про скасування ухвал Печерського районного суду міста Києва від 01.06.2018 р. та від 17.07.2018 р. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, -

ВСТАНОВИВ :

23.05.2018 р. Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні спадковим майном. Цього ж дня Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартири: квартиру НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру НОМЕР_5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; квартиру НОМЕР_6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; квартиру НОМЕР_7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6.

Ухвалою від 01.06.2018 р. суд задовольнив заяву про забезпечення позову і наклав арешт на: квартиру НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру НОМЕР_5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; квартиру НОМЕР_7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6.

18.06.2018 р. представник Позивача, адвокат Андрощук С.В. звернувся із клопотанням про виправлення описок в ухвалі від 01.06.2018 р.

17.07.2018 р. суд постановив ухвалу, якою виправив описки в ухвалі від 01.06.2018 р. і в резолютивній частині вказав: квартиру НОМЕР_6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а також суд додав речення, що строк пред`явлення ухвали до виконання складає три роки.

25.04.2019 р. представник Позивача, адвокат Андрощук С.В. звернувся до суду із заявою, переданою судді на виконання 06.05.2019 року, про скасування ухвал суду від 01.06.2018 р. та від 17.07.2018 р. на тій підставі, що забезпечення не виконує функцію забезпечення і на 15.05.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюк О.Ю. призначено видачу свідоцтв про право спадкування за законом, а через існування наведених вище ухвал така видача буде неможливою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Андрощука С.В. в частині скасування заходів забезпечення позову вмотивоване та підлягає задоволенню; в частині скасування ухвал Печерського районного суду міста Києва від 01.06.2018 р. та від 17.07.2018 р. про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки скасування ухвал не відноситься до компетенції суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Андрощука С.В. від 25.04.2019 р. про скасування ухвал Печерського районного суду міста Києва від 01.06.2018 р. та від 17.07.2018 р. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року та від 17 липня 2018 року у справі № 757/25373/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном.

Зняти арешт з об`єктів нерухомого майна: квартири НОМЕР_1, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1; квартири НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; квартири НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; квартири НОМЕР_5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5; квартири НОМЕР_7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 і квартири НОМЕР_6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Матійчук Г.О.