Ухвала суду № 81770788, 05.04.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52692/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., вивчивши заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Власка Володимира Анатолійовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Власко В.А. звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2019.

Вказаною ухвалою постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Хилобокого Дмитра Олександровича від 03.10.2018 року про відмову у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013 року було скасовано та зобов`язано старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Хилобокого Дмитра Олександровича або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013 року, залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013 року та вручити останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Форма та основні елементи змісту заяви про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами визначені ст. 462 КК України. У заяві, зокрема, мають бути зазначені конкретні нововиявлені обставини, тобто обставини, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Нововиявлені обставини, як підстава для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, характеризуються такими ознаками: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх суттєве значення для справи; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження в справі та постановлення вироку в зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком суду законної сили; їх спеціальне розслідування прокурором, або, за його дорученням, слідчим.

Суть заяви прокурора зводиться до того, що останній надає власну правову оцінку всебічності, повноті та об`єктивності винесеному судовому рішенню.

Та обставина, що заявник, внаслідок власної інтерпретації фактичних обставин справи та вибіркового і суб`єктивного тлумачення норм законодавства надає правову оцінку зібраним у справі доказам з точки зору їх допустимості, а також висновкам, викладеним в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2019, не є нововиявленоною в розумінні положень ч. 2 ст. 459 КПК України.

Фактично за своїм змістом заява прокурора є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2019.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що заява прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Власка Володимира Анатолійовича не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки не містить посилання на нововиявлені обставини, передбачені ст. 459 КПК України, а відтак вважаю необхідним залишити її без руху у відповідності до положень ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 429, 459, 460, 461, 462, 463, 464 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Власка Володимира Анатолійовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2019 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви протягом 7 днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута заявнику разом з долученими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва