Ухвала суду № 81770697, 14.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27543/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі Стороженко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. про самовідвід від розгляду заяви адвоката Скакуна Олега Петровича в інтересах ПАТ «САНТІМ» про виправленні описки в судовому рішенні № 757/27543/18-к від 20.07.2018,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2019 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л. надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. про самовідвід від розгляду заяви адвоката Скакуна Олега Петровича в інтересах ПАТ «САНТІМ» про виправлення описки в судовому рішенні № 757/27543/18-к від 20.07.2018.

Заява вмотивована тим, що із змісту заяви, зокрема її прохальної частини, вбачається порушення питання роз`яснення ухвали слідчого судді шляхом зміни резолютивної частини.

У такому випадку слідчим суддею, що ухвали судове рішення, котре просить роз`яснити заявник адвокат Скасун О.П. в інтересах ПАТ «САНТІМ», є слідчим суддею Соколов О.М.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя Литвинова І.В., вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді заяви адвоката Скакуна О.П. в інтересах ПАТ «САНТІМ» про виправлення описки в судовому рішенні від 20.07.2019 в якому вбачається порушення питання про роз`яснення ухвали слідчого судді шляхом зміни резолютивної частини.

Суддя Литвинова І.В. в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судовим розглядом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею Литвиновою І.В. кримінального провадження № 757/27543/18-к, оскільки із заяви адвоката Скакуна О.П. в інтересах ПАТ «САНТІМ» про виправлення описки в судовому рішенні від 20.07.2019, в якому вбачається порушення витання роз`яснення ухвали слідчого судді шляхом зміни резолютивної частини, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України він вважає необхідним заявити самовідвід.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. про самовідвід від розгляду заяви адвоката Скакуна Олега Петровича в інтересах ПАТ «САНТІМ» про виправленні описки в судовому рішенні № 757/27543/18-к від 20.07.2018 - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва Литвинову І.В. від розгляду заяви адвоката Скакуна Олега Петровича в інтересах ПАТ «САНТІМ» про виправленні описки в судовому рішенні № 757/27543/18-к від 20.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик