Ухвала суду № 81770282, 15.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18845/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 16 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк, встановлений законом, для усунення недоліків.

Засобами поштового зв`язку від представника позивача, на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3059/ 10, видане Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, ордеру серії КС № 585851 та договору про надання правничої допомоги від 19 березня 2019 року, ОСОБА_2 08 травня 2019 року надійшла до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною першою ст. 12, частиною першою ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, дана норма процесуального закону може бути застосована у справі, провадження у якій є відкритим.

Проте провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито не було, позовна заява залишена без руху ухвалою судді від 16 квітня 2019 року.

Відповідно до зазначеного у пункті 3 частини четвертої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки у заяві, направленій до суду представником заявника, порушено питання щодо залишення позовної заяви без розгляду не просто до початку розгляду по суті, а й взагалі до відкриття провадження, тобто по своїй суті свідчить про те, що стороною заявника позовна заява відкликається, враховуючи засади процесуального законодавства, суд у даному випадку вважає за можливе застосувати норму пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова