Рішення № 81770237, 17.04.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19111/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Краснової І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Мотивував свої вимоги тим, що 02 листопада 1991 року Виконавчим комітетом Київського міської ради народних депутатів ОСОБА_4 з сім`єю з 3 осіб був виданий ордер на жиле приміщення № 8282 на право зайняття житлового приміщення жилою площею 28,7 кв.м., яке складається з двох кімнат, за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла, та незважаючи на те, що в даній квартирі зареєстровані залишилися позивач та відповідач, фактично в квартирі проживає ОСОБА_1 .

Відповідач, по справі зареєстрований у спірній квартирі, однак більше пів року не проживає у ній. Таким чином позивач змушений сплачувати комунальні послуги за відповідача, який більше шести місяців не проживає в квартирі, що спричиняє позивачу значні матеріальні збитки.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених у змісті позовної заяви та просили їх задовольнити. Додатково пояснили, що відповідач у спірній квартирі не проживає та не надає матеріальної допомоги на утримання даного житлового приміщення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли письмові пояснення представника третьої особи, щодо розгляду даної справи, в яких просив проводити розгляд справи без його участі та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 листопада 1991 року Виконавчим комітетом Київського міської ради народних депутатів ОСОБА_4 з сім`єю з 3 осіб був виданий ордер на жиле приміщення № 8282 на право зайняття житлового приміщення жилою площею 28,7 кв.м., яке складається з двох кімнат, за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис 19291.

У житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані позивач та відповідач по справі, що підтверджується копією довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 01.06.2018 року за № 002926821.

Відповідач ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживає більше шести місяців, що підтверджується Актом про не проживання від 07.09.2018 року ЖЕД №402, та показами свідків, які були допитані в ході судового розгляду.

Необхідність визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , сторона позивача обгрунтовує порушенням права позивача вільно користуватися квартирою та необхідність сплачувати за житлово-комунальні послуги.

Спірні правовідносини регулюються нормами ЖК України.

Відповіднодо ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року (з наступними змінами) «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України) необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановленістроки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні; у осіб, які потребують догляду; внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Передбачених ч. 2 ст. 71 ЖК України випадків, коли жиле приміщення зберігається за відсутнім членом сім`ї наймача понад шістьмісяців, у судовому засіданні невстановлено.

Підстав для продовження строку відсутності ОСОБА_3 у квартирі понад шість місяців не виявлено, а відтак, відповідача слід визнати таким, що втратив право користування спірною квартирою.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - підлягають задоволенню, оскільки як встановлено судом відповідач більше шести місяців у спірній квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 704 гривень 80 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 316, 317, 386, 405 Цивільного кодексу України,ст.ст. 7-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273,280-282, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 квітня 2019 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: - ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Третя особа: Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація (ЄДРПОУ 37203257, 02094, м. Київ, бул. Праці, 1/1).

Суддя: