Вирок № 81769799, 10.05.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3737/19

Провадження № 1-кп/727/237/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Чернівці угоду про примирення від 21 березня 2019 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тереблече, Глибоцького району Чернівецької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор - Кость М.П.

обвинувачена - ОСОБА_1

представник потерпілого – Боднараш С.Г.,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2019 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 Головна, 200 в м. Чернівці, де свою діяльність здійснює ТОВ «РУШ» (код ЄРДПОУ №32007740), діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись у відсутності уваги з боку працівників вищезазначеного магазину, шляхом вільного доступу з полиць, на якій знаходяться різноманітні косметичні засоби, викрала олівець для губ марки «Нінель Ультімейт 337» вартістю 162 грн., бальзам для губ марки «MAY» в кількості 4 штуки загальною вартістю 119 грн. 68 коп., тональний крем марки «Патрісія Ледо» вартістю 110 грн. 20 коп., туш для брів марки «Ізабель Дюпонт» вартістю 69 грн. 09 коп., консілер рідкий для обличчя марки «Ізабель Дюпонт» вартістю 69 грн. 92 коп., підводку для очей марки «Ізабель Дюпонт» вартістю 95 грн. 20 коп., туш для вій марки «Мейбелін» вартістю 178 грн., підводка для очей марки «Мейбелін» вартістю 120 грн., помаду марки «Буржуа» вартістю 227 грн. 20 коп.

В подальшому ОСОБА_1 , з місця вчинення злочину пішла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинила матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі – ТОВ «РУШ» на суму 1152 грн. 10 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна - крадіжку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 та представник потерпілого Боднараш С.Г. подали угоду, яку на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України вони уклали 21 березня 2019 року угоду про примирення на тих умовах, що обвинувачена ОСОБА_1 щиро розкаялась в тому, що вчинила злочин по відношенню до ТОВ «РУШ», просила у представника потерпілого ОСОБА_2 вибачення за вчинене діяння, відшкодувала заподіяну кримінальним правопорушення шкоду в розмірі 1152 грн. 10 коп.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850 грн.

На момент підписання угоди про примирення представника потерпілого ОСОБА_2 . та обвинувачена ОСОБА_1 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачена ОСОБА_1 відмовилась від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1) КПК України, а представник потерпілого ОСОБА_2 погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання нею у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачена ОСОБА_1 розуміє, що в разі невиконання нею угоди про примирення (ст.476 КПК України) представник потерпілого Боднараш С.Г. має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_2 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, та роз`яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у представника потерпілого ОСОБА_2 , що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч. 1 ст.185 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 21 березня 2019 року між обвинуваченою ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2 , і узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850 грн. в дохід держави, вважає, що таке покарання належить їй призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченої, яка раніше не судима, щиро розкаялась та відшкодувала матеріальну шкоду представнику потерпілого.

Заперечення прокурора проти укладення угоди не було, прокурор не заперечувала проти укладання угоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 376, 424, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 21 березня 2019 року між обвинуваченою ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази – олівець для губ, бальзам для губ, туш для вій, помаду для губ, підводку для очей, які згідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 19 березня 2019 року передані ОСОБА_1 . – залишити їй.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченою з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; потерпілим та його законним представником з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, представнику потерпілого та прокурору.

СУДДЯ: Л.В.ЯРЕМА