Ухвала суду № 81769546, 16.05.2019, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/368/19

1-кс/706/201/19

УХВАЛА

про проведення судової товарознавчої експертизи

16 травня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Лисокінь І.Г., погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури Лозовою К.В., про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250260000018 від 18.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Лисокінь І.Г., погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури Лозовою К.В., про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018250260000018 від 18.01.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Христинівського відділення поліції посилалась на те, що 17.01.2019 р. до Христинівського відділення поліції із письмовою заявою звернулась ОСОБА_1 про те, що 09.01.2019 р. близько 19 год. 00 хв. в м. Христинівці ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 , відкрито заволодів мобільним телефоном «Нокіа 6060», який належить ОСОБА_1 , чим спричинив останній матеріальну шкоду.

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №12019250260000018 від 18.01.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

07.03.2019 р. виданий телефон «Нокіа 6060» чорного кольору було оглянуто та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_1 повідомила, що не пам`ятає, коли було придбано та за яку суму мобільний телефон «Нокіа 6060», але на момент викрадення мобільний телефон «Нокіа 6060», належний останній, перебував у технічно справному стані.

З огляду на викладене, з метою повноти і об`єктивності досудового розслідування та з`ясування всіх обставин виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, для виконання якої необхідні спеціальні знання.

Слідчий СВ Христинівського відділення поліції Лисокінь І.Г. у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце та час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

На підставі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження за № 12019250260000018 від 18.01.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання.

У даному кримінальному провадженні слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо проведення експертизи відносно визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Оскільки наявні підстави для проведення судової товарознавчої експертизи, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Лисокінь І.Г., погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури Лозовою К.В., про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250260000018 від 18.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250260000018 від 18.01.2019 року, судову товарознавчу експертизу.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити таке запитання:

- яка ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону «Нокіа 6060» станом на 09.01.2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати: мобільний телефон «Нокіа 6060», при необхідності матеріали кримінального провадження № 12019250260000018 від 18.01.2019 року.

Зобов`язати Черкаське НДЕКЦ МВС України надати: слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Лисокінь Ірині Геннадіївні або за дорученням слідчого - іншим працівникам Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області: начальнику Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Ненахову Сергію Веніаміновичу; начальнику СКП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Лисоконю Миколі Олександровичу; оперуповноваженому СКП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Вієцькому Євгену Віталійовичу; начальнику СРПП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Осадчому Олександру Станіславовичу; оперуповноваженому СКП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Ісаєву Володимиру Олександровичу; слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Чекаленку Дмитру Миколайовичу; слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Коцюрубі Олександру Віталійовичу; начальнику сектору превенції Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Шевчуку Олександру Вікторовичу; слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Ніколайчук Ользі Олександрівні; дільничному офіцеру поліції СП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Семененку Андрію Васильовичу; дільничному офіцеру поліції СП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Лебедю Івану Івановичу; старшому інспектору СП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Тисанюку Сергію Олександровичу; старшому інспектору СП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Нагіричу Михайлу Юрійовичу; начальнику СРПП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Єлісєєву Сергію Володимировичу; інспектору СРПП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Ковалю Сергію Вікторовичу; інспектору СРПП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Назаренку Сергію Анатолійовичу; інспектору СРПП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Пацелі Ігорю Олеговичу; поліцейському СРПП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Лебедєву Миколі Петровичу; поліцейському СРПП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Добрянському Сергію Володимировичу; поліцейському СРПП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Гринчуку Сергію Віталійовичу; старшому слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Чекаленку Павлу Миколайовичу; слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Грибко Катерині Олегівні висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.Ф. Олійник