Ухвала суду № 81769295, 16.05.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа 712/4721/19

Провадження 4с/712/28/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого суддіМельник І.О.,

із участю секретаряХоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія», боржник ТОВ «Торговий дім Черкаська продовольча компанія», зацікавлені особи ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича,

В С Т А Н О В И В:

Зі скаргою на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської облаті Плесюка Олексія Степановича у суд звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія», боржник ТОВ «Торговий дім Черкаська продовольча компанія», зацікавлені особи ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович.

Скаржник вимоги скарги обґрунтовує тим, що під час ознайомлення з матеріалами справи за №712/11437/18 представникам ТОВ «Черкаська продовольча компанія» стало відомо, що 22.12.2018 р приватним виконавцем Плесюком Олексієм Степановичем було відкрито виконавче провадження за заявою ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа №712/11437/18 виданого 20.12.2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму 2157516 грн. за невиконання зобов`язань за договорами. Вважають, що вказане виконавче провадження приватним виконавцем Плесюком Олексієм Степановичем було відкрито в порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», а Постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2018 року ВП №57970252 є незаконною та просять суд її скасувати.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник скаржника - ліквідатор ТОВ «ЧПК» Іванюк О.Л. скерував до суду заяву про розгляд скарги у їх відсутність, вимоги скарги підтримав.

Представник ТОВ «Торговий дім Черкаська продовольча компанія», приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про день та час розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 19 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ст.ст.447і448 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відпвідно до ч.ч. 1 і 2ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1ст. 287 КАС Україниучасники виконавчогопровадження (крімдержавного виконавця,приватного виконавця)та особи,які залучаютьсядо проведеннявиконавчих дій,мають правозвернутися доадміністративного судуіз позовноюзаявою,якщо вважають,що рішенням,дією абобездіяльністю державноговиконавця чиіншої посадовоїособи органудержавної виконавчоїслужби абоприватного виконавцяпорушено їхніправа,свободи чиінтереси,а такожякщо закономне встановленоінший порядоксудового оскарженнярішень,дій чибездіяльності таких осіб.

Отже, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних із організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом, такі виконавчі документи видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних із організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 30 травня 2018 року у справі № 815/225/16 (провадження № 11-177апп18) та від 06 червня 2018 року у справі № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Скаржником ТОВ ЧПК оскаржується постанова від 22.12.2018 приватного виконавця Плесюк Олексія Степановича про відкриття виконавчого провадження від ВП №57970252, в якому скаржник не є стороною виконавчого провадження.

Таким чином, провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія», боржник ТОВ «Торговий дім Черкаська продовольча компанія», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1ст.255ЦПК України,оскільки скаржникне єстороною виконавчогопровадження,а тому,згідно зприписами ст.447ЦПК Українине наділенийправом наоскраження діїприватного викоанвцяв рамкахцивільно-процесуальногосудочинства. При цьому, необхідно повідомити скаржника про те, що він має право подати позов в порядку адміністартивного судочинства і розгляд такої справи віднесений до юрисдикції Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.255, ст.ст. 256, 447 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» , боржник ТОВ «Торговий дім Черкаська продовольча компанія», зацікавлені особи ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської облаті ОСОБА_3 Олексія Степановича закрити.

Повідомити скаржника ТОВ ЧПК про те, що розгляд такої справи віднесений до юрисдикції Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий Мельник І.О.