Ухвала суду № 81768807, 15.05.2019, Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

Справа № 635/3113/19

Провадження № 1-кс/635/1636/2019

15 травня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Токарук Л.П.,

за участю прокурора - Лазоренка Р.І. ,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції Резуненко О.Є. по кримінальному провадженню № 12019220770000192 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хролі Харківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Харківського районного суду Харківської області від 27.02.2012 року за ч.2 ст.296, ч.2 ст.185, ст.70,71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області старший лейтенант поліції Резуненко О.Є., звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 12019220770000192 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 .

Клопотання погоджено з прокурором.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що що 06.04.2019 р. приблизно в 10:00 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перелізли через огорожу та проникли на територію ДП «Зоря» та почали виносити з території підприємства труби ВГП ДУ 25х2,8 зальною довжиною 25 метрів та труби ел. зв. прямо шов. 89х3,0 загальною довжиною 2 метра, перекинувши їх через огорожу. Але з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникнути не вдалося через те, що вони були виявлені працівниками ДП «Зоря», які здійснили спробу затримати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втекли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домошнього арешту та просив задовольнити його з підстав викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання слідчого, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

26.04.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України –саме спробі таємного викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, сховище.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтовується наступними доказами:

Протоколом огляду місця події від 08.04.2019 з якого убачаються, що металеві труби, які були розташовані за територією підприємства ДП «Зоря» за адресою: с. Хролі вул. Червоноармійська 25 викрадено.

Допитом свідка ОСОБА_3 , який 06.04.2019 знаходячись на робочому місці, на території ДП «Зоря» за адресою: с. Хролі вул. Червоноармійська 25, побачив двох чоловіків, які перекидали металеві труби через огорожу підприємства. При спробі затримати вказаних чоловіків останні втекли в напрямку жилих будинків с. Хролі.

Допитом свідка ОСОБА_4 , якому 06.04.2019 подзвонив ОСОБА_3 та повідомив, що, побачив двох чоловіків, які перекидали металеві труби через огорожу підприємства. При спробі затримати вказаних чоловіків останні втекли в напрямку жилих будинків с. Хролі.

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_4 впізнав особу, яка намагалася вкрасти металеві труби з території ДП «Зоря» як ОСОБА_1

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_3 впізнав особу, яка намагалася вкрасти металеві труби з території ДП «Зоря» як ОСОБА_1

В ході допиту підозрюваного ОСОБА_1 з застосуванням відео зйомки останній визнав свою вину.

Вивченням особи ОСОБА_1 , встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Харківського районного суду Харківської області від 27.02.2012 за ст.70, 71, ч.2, ст.185, ч. 2 ст. 296 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.81 КК України звільнений умовно достроково 09.09.2015. Також на теперішній час у Харківському районному суді Харківської області розглядається кримінальне провадження № 12018220770000799 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу враховано, що підозрюваний ОСОБА_1 визнає провину у інкримінованому кримінальному правопорушенні, не заперечує проти задоволення клопотання слідчого, раніше неодноразово був засуджений, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, останній раз вироком Харківського районного суду Харківської області від 27.02.2012 року за ч.2 ст.296, ч.2 ст.185, ст.70,71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, офіційно не працює, тобто не має джерел для нормальної життєдіяльності, тому в даному випадку мається існування ризиків, передбачених п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Водночас слідчий суддя вважає, що досягнення мети застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 можливе при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

У зв`язку з чим слідчий суддя проходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового слідства, строком на 42 дні , тобто до 26 червня 2019 року, заборонивши йому залишати житло, без дозволу слідчого, прокурора або суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 16, у період з 21:00 години до 07:00 години наступної доби.

Керуючись ст.ст. 177, 181 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції Резуненко О.Є. по кримінальному провадженню № 12019220770000192 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 42 дні , тобто до 26 червня 2019 року, заборонивши йому залишати житло, без дозволу слідчого, прокурора або суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21:00 години до 07:00 години наступної доби.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язок прибувати до слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_1 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 16 травня 2019 року.

Слідчий суддя Д.М. Савченко