Ухвала суду № 81768526, 16.05.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/121/2019 Справа № 641/11292/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М. .,

за участю секретаря судового засідання - Ягодіної М.С.

справа №641/ 11292/14-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №641/11292/14-ц та поновлення строку для пред"явлення його до виконання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , посилаючись на те, що 02 лютого 2015 року Комінтернівським районним судом міста Харкова було ухвалено рішення у справі № 641/11292/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №СL700/1333/2006.29.04.2015 року видані виконавчі листи по справі. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( ЄДРПОУ 36799749), у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року у цивільній справі № 641/ 11292/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором . Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 відкритих виконавчих проваджень не знайдено . У зв,язку з перебуванням ТОВ «ОТП «Факторинг» на стадії ліквідації , кадрових змін , виникла необхідність передачі документів через електронний майданчик , через що було пропущено строки на пред,явлення виконавчого листа до виконання. Також , після купівлі- продажу частини кредитного портфелю , що складаються із прав вимоги за кредитними договорами , виникла необхідність у передачі від ТОВ «ОТП «Факторинг» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників) . Відповідно до акту перевірки матеріалів кредитної справи виявлена відсутність виконавчих листів №;641/11292/14-ц.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з,явився , надав заяву про слухання справи без його участі .

Боржник в судове засідання не з"явився.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд ,дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред,явлення його до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року, ухваленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором та судовий збір на загальну суму 809072,07 грн.

29 квітня 2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видані виконавчі листи по справі №641/11292/14-ц .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( ЄДРПОУ 36799749), у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року у цивільній справі № 641/ 11292/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 відкритих виконавчих проваджень не знайдено .

Згідно акту перевірки матеріалів кредитної справи № №СL700/1333/2006, щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал» встановлено факт відсутності у ній оригіналів виконавчих листів №641/11292/14-ц виданих на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред,явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред,явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред,явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред,явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред,явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред,явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до вимог п.17.4 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред,явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначалося вище, ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, зокрема, пред`явлення виконавчого листа до виконання; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Отже суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред,явлення виконавчого листа до виконання, слід задовольнити, оскільки відмова в задоволенні заяви буде перепоною в завершенні судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення його до виконання – задовольнити.

Поновити строк пред,явлення виконавчого листа по справі № 641/11292/14-ц, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати представнику ТОВ «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа № 641/11292/14-ц по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -І. М. Колодяжна