Ухвала суду № 81767854, 16.05.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/190/2019 Справа №641/4244/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Ариничевої С.А.,

суддів – Курганникової О.А., Чайки І.В.,

при секретарі – Веселянській К.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Ізотова В.А.

потерпілої – ОСОБА_1

представника потерпілих – Герасименко Г.Л.

захисника – адвоката Гірко П.А.

захисника – адвоката Плугатирьової Н.В.

обвинуваченого – ОСОБА_2 . ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12017220000000963 від 01.08.2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 149 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід – тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 14 червня 2019 року.

У судове засідання з`явились прокурор, потерпіла ОСОБА_1 , представник потерпілих ОСОБА_7 , захисник адвокат Плугатирьова Н.В., захисник адвокат Гірко П.А., обвинувачений ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 доставлено конвоєм.

Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат Плугатирьова Н.В. та обвинувачений ОСОБА_6 проти продовження строків тримання під вартою заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд виходить із того, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує суспільну небезпечність інкримінованого йому кримінального правопорушення та імовірну можливість продовження ним протиправної поведінки в подальшому, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також з метою запобігання тиску на свідків та потерпілих.

Таким чином, суд виходить із того, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали – до 14 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- С . А . Ариничева

Судді – О.А. Курганникова

І.В. Чайка