Рішення № 81767147, 14.05.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №638/14/19

провадження №2/619/758/19

Рішення

іменем України

14 травня 2019 року

м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №638/14/19,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення суми,

представник позивача: Синюк С.Л.

Виклад позиції позивача.

Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 4174,00грн, посилаючись на те, що 23 лютого 2017 року ПАТ «Просто-страхування» та ОСОБА_2 уклали угоду обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,про що свідчить Поліс № АК/5442284, згідно якому було застраховано відповідальність власника транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 16 липня 2017 року в м. Харкові на вул. Архітекторів відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль Geely реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 ; та забезпечений транспортний засіб Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Відповідно до Постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 вересня 2017 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 14 вересня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до АТ «Просто-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. Внаслідок даної пригоди потерпіла особа ОСОБА_3 зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності автомобіля Geely реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно до Висновку/Калькуляції № 123255 від 26 вересня 2017 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Geely реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 5147,00грн. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 31 жовтня 2017 року співробітниками AT «Просто-страхування» було складено Страховий акт №123255. Відповідно до даного страхового акту страхове відшкодування, що належить до виплати, становить 4174,00грн, які 03 листопада 2017 року відповідно до реєстру отримувачів було виплачено ОСОБА_3 . Таким чином, фактичні витрати AT «Просто-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 4174,00грн. Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» намагалося здійснити досудове врегулювання даного спору шляхом направлення регресної вимоги № 04-2714 від 14 листопада 2017 року на адресу відповідача. Однак, останній жодним чином не відреагував на дане звернення.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.03.2019 дана цивільна справа №638/14/19 передана за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвалою суду від 05.04.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14.05.2019.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій заяві просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

23 лютого 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Просто-страхування» та ОСОБА_2 укладено угоду обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що свідчить Поліс № АК/5442284 (а.с.6).

Постановою від 12.09.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 16.07.2017 о 09 год 20 хв, керуючи автомобілем Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Архітекторів у м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру та допустив наїзд на автомобіль Geely реєстраційний номер НОМЕР_4 , після чого покинув місце ДТП з невідомих причин. Автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки (а.с.9).

14 вересня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до АТ «Просто-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку (а.с.7).

Згідно акту огляду транспортного засобу від 14.09.2017 оглянуто автомобіль Geely реєстраційний номер НОМЕР_2 , який мав пошкодження (а.с.10-11).

Відповідно до Висновку/Калькуляції № 123255 від 26 вересня 2017 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Geely реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 5147,00грн (а.с.16-17).

Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 31 жовтня 2017 року співробітниками AT «Просто-страхування» було складено Страховий акт №123255, відповідно до якого страхове відшкодування, що належить до виплати, становить 4174,00грн, які 03 листопада 2017 року відповідно до реєстру отримувачів було виплачено ОСОБА_3 (а.с.19-21).

Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За нормою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п.38.1, п.38.1.1., страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди.

14.11.2017 на адресу відповідача була направлена регресна вимога №04-2714 на суму 4174,00грн (а.с.22).

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 4174,00грн підлягають задоволенню.

Дослідивши надані позивачем письмові документи на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00грн, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як передбачено п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно п.п.1,2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.

Відповідно до судової практики у питанні стягнення витрат на правову допомогу, заявник має довести, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим. (п.95 рішення Європейського суду з прав людини від 26.02.2015р. у справі «Баришевський проти України» справа № 71660/11).

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Так, позивачем на підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги надано договір про надання правової допомоги №1 від 16.04.2018 з додатком (а.с. 28-32), акт від 31.10.2018 (а.с.33) та платіжне доручення №17601 від 02.10.2018, детальний опис робіт (наданих послуг) від 31.10.2018, згідно даним яких ПАТ «Просто страхування» сплатило адвокатському бюро «Синюк та партнери» 3000,00грн за надання послуг щодо правової допомоги у даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,000грн, які підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 89, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 4174,00грн (чотири тисячі сто сімдесят чотири гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» судовий збір в сумі 1762,00грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00грн, а всього 4762,00грн ( чотири тисячі сімсот шістдесят дві гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду подається Харківському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування», код ЄДРПОУ 24745673, місцезнаходження: 04050 м. Київ вул. Герцена, 10.

відповідач: ОСОБА_1 : ІПН НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 16.05.2019.

Суддя І. М. Нечипоренко