Ухвала суду № 81766653, 11.05.2019, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/622/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., за участю секретаря судових засідань Волкодав А.А., прокурора Азізова С.А., розглянувши в залі суду в місті Дубровиця клопотання заступника начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Коваля О.В., погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Азізовим С.А., за матеріалами кримінального провадження №12019180110000216 від 04 травня 2019 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Коваль О.В. звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Камаз", державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та на 59 сортиментів деревини породи сосна довиною по 4,5 м кожна та такими діаметрами: 3 (три) сортименти діаметром 16 см; 17 (сімнадцять) сортиментів діаметром 20 см; 12 (дванадцять) сортиментів діаметром 22 см; 10 (десять) сортиментів діаметром 24 см; 7 (сім) сортиментів діаметром 26 см; 5 (п`ять) сортиментів діаметром 28 см; 1 (один) сортимент діаметром 30 см; 3 (три) сортименти діаметром 34 см; 1 (один) сортимент діаметром 36 см.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180110000216 від 04 травня 2019 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 04 травня 2019 року працівниками ДП "Дубровицьке ЛГ", неподалік с. Будимля, Дубровицького району, зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 району, який перевозив деревину породи сосна без документів, що підтверджували б походження даної деревини. Того ж дня, на території ДП "Дубровицьке лісове господарство", що в

м. Дубровиця, вул. Комунальна, 3, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль "КАМАЗ", д.р.н. НОМЕР_1 та наявну на його причепі лісопродукцію, а саме 59 сортиментів дерев породи сосна довжиною по 4,5 м кожна і наступним діаметром: 3 (три) сортименти діаметром 16 см; 17 (сімнадцять) сортиментів діаметром 20 см; 12 (дванадцять) сортиментів діаметром 22 см; 10 (десять) сортиментів діаметром 24 см; 7 (сім) сортиментів діаметром 26 см; 5 (п`ять) сортиментів діаметром 28 см; 1 (один) сортимент діаметром 30 см; 3 (три) сортименти діаметром 34 см; 1 (один) сортимент діаметром 36 см.

У клопотанні заступник начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Коваль О.В. ставить питання про накладення арешту на вказане майно, оскільки є підстави вважати, що вилучене в ході огляду майно могло використовуватись як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, що у відповідності до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що його попросили забрати деревину та доставити її. Про те, що це була крадена деревина, він не підозрював та не знав.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, що вказану деревину він придбав у с. Переброди. Про те, що це була крадена деревина він не підозрював та не знав. Автомобіль, яким перевозив деревину він придбав у ОСОБА_1 , про що надав договір купівлі-продажу транспортного засобу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, що 04 травня 2019 року близько 13:00 години він із своїми колегами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювали патрулювання лісових масивів неподалік с. Будимля. В цей же час, неподалік села вони помітили автомобіль "Камаз", який перевозив лісопродукцію. Коли вони зупинили вказане авто, то водій не надав жодних документів на деревину та повідомив, що купив її у с. Переброди Дубровицького району. Після цього він викликав працівників поліції, які і забезпечили транспортування деревини до ДП "Дубровцьке ЛГ". Після того автомобіль був оглянутий на опечатаний.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання копії документів, слідчий суддя приходить таких висновків.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом частин 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучені 04 травня 2019 року під час огляду місця події автомобіль марки "Камаз", державний номер знак НОМЕР_1 та на 59 сортиментів деревини породи сосна, довжиною 4,5 м кожен, мають значення речових доказів, про що свідчить постанова заступника начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Коваля О.В. від 04 травня 2019 року про приєднання речових доказів до кримінального провадження.

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих ОСОБА_3 копій договору купівлі-продажу транспортного засобу від 08 травня 2019 року, акту огляду реалізованого транспортного засобу від 08 травня 2019 року до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 08 травня 2019 року та акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 08 травня 2019 року до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 08 травня 2019 року вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, а саме автомобіля марки "Камаз", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Власником вказаного автомобіля марки "Камаз", державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент його вилучення, тобто станом на 04 травня 2019 року, був ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21 жовтня 2016 року).

З наданих письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль марки "Камаз", державний номерний знак НОМЕР_1 , він продав у лютому місяці гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с АДРЕСА_2 району Рівненської області. На даний час він жодного відношення до вказаного автомобіля не має.

На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі мотивовані та підтверджені доказами підстави вважати, що транспортний засіб марки "Камаз", державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідає вимогам частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тобто може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідає меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того слідчим суддею враховано, що кримінальне провадження внесено до ЄРДР 04 травня 2019 року та у цей же день вказане майно вилучено. Станом на дату розгляду клопотання у слідчого не було достатньо часу для проведення слідчих дій, призначення експертиз тощо з метою належного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення. Накладенння арешту на зазначені речові докази забезпечить належне їх збереження та збереження слідів вчинення кримінального правопорушення з метою подальшого проведення слідчих дій.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

Оскільки існує необхідність перевірки правомірності придбання деревини породи сосна та супровідних документів на його перевезення, вказаним транспортним засобом, а також вказані предмети можуть стосуватись кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 сатті 246 Кримінального кодексу України, тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно, яке зазначене в ньому.

Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль марки "Камаз", державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та на 59 сортиментів деревини породи сосна довиною по 4,5 м кожна та такими діаметрами: 3 (три) сортименти діаметром 16 см; 17 (сімнадцять) сортиментів діаметром 20 см; 12 (дванадцять) сортиментів діаметром 22 см; 10 (десять) сортиментів діаметром 24 см; 7 (сім) сортиментів діаметром 26 см; 5 (п`ять) сортиментів діаметром 28 см; 1 (один) сортимент діаметром 30 см; 3 (три) сортименти діаметром 34 см; 1 (один) сортимент діаметром 36 см.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2019 року.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.