Ухвала суду № 81766523, 15.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.05.2019 Справа № 554/10330/18

Провадження № 1-кс/554/6461/2019

УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Мішуровського В.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням у якому посилався на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62018170000000008 від 12.12.2018 за заявою ОСОБА_1 щодо його катування службовими особами Індустріального відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Згідно заяви та показань потерпілого ОСОБА_2 05.11.2018 його було доставлено службовими особами ОВС до Індустріального відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6. У подальшому, в одному із службових кабінетів, що розташований за вказаною адресою 4 невідомих працівників поліції почали наносити ОСОБА_2 тілесні ушкодження руками і ногами по різним частинам тіла (голові. тулубу, ногах). При цьому потерпілий пояснив, що вказані працівники ОВС наносили йому тілесні ушкодження у зв`язку із його відмовою підписувати документи, що стосувались зізнання у вчиненні злочинів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в рамках розслідування у кримінальному провадженні №12018040660001787 від 05.11.2018 ОСОБА_2 05.11.2018 затримано в порядку ст. 208 КПК України службовими особами Індустріального відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Після чого, матеріали даного кримінального провадження приєднано до матеріалів провадження №12017040660001425 від 13.07.2017, в рамках якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України. За результатами розслідування обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 14.01.2019 направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Під час проведення слідчих дій потерпілий ОСОБА_2 за фотознімками впізнав чотирьох службових осіб Індустріального відділення поліції, які 05.11.2018 наносили йому тілесні ушкодження, а саме оперуповноважених сектору кримінальної поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Також, встановлено номери мобільних телефонів вказаних службових осіб органів поліції, якими вони користувалися упродовж періоду з 05.11.2018 по 07.11.2018.

Так, номер мобільного телефону ОСОБА_3 - НОМЕР_1 , ОСОБА_4 - НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; ОСОБА_5 - НОМЕР_4; ОСОБА_6 - НОМЕР_5.

Під час розслідування виникла необхідність у перевірці показань потерпілого ОСОБА_2 , щодо причетності до вчиненого злочину зазначених працівників правоохоронного органу, шляхом встановлення місця їх знаходження упродовж періоду з 05.11.2018 по 07.11.2018, а також даних про їх спілкування у цей час. Вказані обставини можливо з`ясувати шляхом аналізу інформації про місцезнаходження мобільних терміналів, якими упродовж зазначеного періоду постійно користувалися ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також здійснювали спілкування за їх допомогою.

Для цього необхідно отримати дану інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» щодо номеру НОМЕР_4 ( ОСОБА_5 ).

Дана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їх діям належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Мішуровському Владиславу Вікторовичу, Реві Віталію Сергійовичу, Монич Наталії Іванівні, Пугачову Дмитру Олександровичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, у друкованому та електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання з абонентського номеру НОМЕР_4 , а також відправлених та отриманих текстових та інших повідомлень (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) за період з 00:01 год. 05.11.2018 по 00:01 год. 08.11.2018 включно, із зазначенням дати та часу таких з`єднань (відправлених та отриманих повідомлень), тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери, з зазначенням нульових з`єднань, з вказівкою топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань); абонентські номери, з яких вони надійшли чи на які направлялись повідомлення, з можливістю вилучення такої інформації в електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька