Ухвала суду № 81766288, 14.05.2019, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/754/19р.

Провадження № 2-а/538/5/19

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що 25.04.2019 року відповідач у м. Полтава винесла та підписала постанову про накладення штрафу в розмірі 125190,00 грн. Зазначена в постанові ОСОБА_2 не виконувала жодних робіт щодо предмету діяльності, а саме - не реалізовувала продукти харчування, оскільки сама перебуває на обліку у центрі зайнятості, про що і написала у своєму поясненні. У зв`язку з погіршенням здоров`я попросила останню наглянути за відчиненими дверима торгівельного приміщення і до реалізації продукції не мала стосунку, оскільки сама продукція навіть не була розкладена прилавки, а каса з грошима була взагалі відсутня.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Статтею 20 КАС України передбачено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, відповідно до якого визначено які адміністративні справи підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, а які окружними адміністративними судами.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентство, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентство, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності. Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 30 цього Кодексу спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Отже, оскільки позивач просить суд визнати неправомірними дії заступника начальника Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці, а також постанову про накладення адміністративного стягнення протиправною та не чинною з часу її винесення та скасувати її, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 25, 29, 171, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці про визнання дій неправомірними та скасування постанови передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь