Ухвала суду № 81765751, 15.05.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3362/2019

Справа № 428/4903/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., за участю секретаря судового засідання Подрябінкіної М.О., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Єрмолович Н.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Єрмолович Н.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №1201513000000288 від 25.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Єрмолович Н.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що 19.11.2015 року між Військово-цивільною адміністрацією селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області, в особі керівника ОСОБА_1 та ТОВ «ОЛВІСТ-ЛТД», в особі директора ОСОБА_2 , укладено договір на виконання робіт № 33, предметом якого є проведення капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_1 , на загальну суму 719118,95 гривень.

Також, 19.11.2015 року між Військово-цивільною адміністрацією селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області, в особі керівника ОСОБА_1 та ТОВ «Лугбудтехнагляд», в особі директора ОСОБА_3 , укладено договір № 23/11-6, відповідно до якого ТОВ «Лугбудтехнагляд» здійснює технічний нагляд за виконанням робіт по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Театральна, 17 в селищі Новотошківське Попаснянського району Луганської області». Вартість вказаних робіт за договором становить 11811,40 гривень.

Відповідно до фінансово-господарських документів, складених службовими особами Військово-цивільної адміністрації селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області, ТОВ «ОЛВІСТ-ЛТД» та ТОВ «Лугбудтехнагляд», а саме: договору на виконання робіт № 33 від 19.11.2015, договору № 23/11-6, дефектного акту, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, який підписано 04.12.2015, та інших документів, на розрахунковий рахунок ТОВ «ОЛВІСТ-ЛТД» перераховано кошти у сумі 719 118, 95 грн. за проведення ремонту покрівлі, заміну віконних та дверних блоків, а на розрахунковий рахунок ТОВ «Лугбудтехнагляд» - 11811, 40 грн., за проведення технічного нагляду за ходом та результатами капітального ремонту у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Однак, у подальшому, згідно пояснень мешканців вказаного будинку, встановлено, що будівельні роботи щодо ремонту покрівлі здійснювались у період з квітня по вересень 2015 року ними самостійно з використанням будівельних матеріалів, які надходили від Представництва Норвезької ради у справах біженців в Україні.

Згідно з висновку будівельно-технічної експертизи встановлено, що порушені норми ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», в результаті чого виникло завищення фактично виконаних робіт, яке складає 125085,02 гривень (сто двадцять п`ять тисяч вісімдесят п`ять гривень дві копійки)».

Під час досудового розслідування допитані у якості свідків службові особи Військово-цивільної адміністрації та села Жолобок Попаснянського району Луганської області, ТОВ «Лугбудтехнагляд» та ТОВ «Олвіст-ЛТД», однак встановити обставини укладання договору на виконання робіт № 33 від 19.11.2015, договору № 23/11-6 від 19.11.2015, та складання та підписання акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року за об`єктом «Капітальний ремонт житлового будинку № 17 по вул. Театральна с. Новотошківське Попаснянського району Луганської області», не можливо, у зв`язку з відмовою від надання пояснень та надання не уточнюючої інформації.

В ході досудового розслідування проведено почеркознавчу експертизу, відповідно до висновку якої встановлено, що підпис у проектно-кошторисній документації, договорах та актах приймання виконаних будівельних робіт за вищевказаним об`єктом, виконані ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та іншою особою, а не ОСОБА_2

В ході допиту директора ТОВ «Лугбудтехнагляд» ОСОБА_3 , який був відповідальним по технічному нагляду за ходом проведення робіт по об`єкту «капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1» встановлено, що в листопаді 2015 року, приблизно за 2 неділі до підписання договору на здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робі по вказаному об`єкту (19.11.2017) він склав проект вказаного договору, який надіслав в електронному виді зі своєї електронної скриньки « lugexpert@ukr.net » на електрону адресу Військово-цивільної адміністрації с. Новотошківське та с. Жолобок Попаснянського району Луганської області, для узгодження умов договору. Після погодження тексту договору, вказаний договір був роздрукований у двох примірниках, підписан ОСОБА_3 (без зазначення дати підписання) та усі примірники були передані ОСОБА_1 через ОСОБА_4 , для підписання. Також, приблизно за три дні до підписання акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за об`єктом «капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1 с АДРЕСА_1 », ОСОБА_3 здійснив приймання виконаних будівельних робіт, де було складено чорновий акт, який зі своїми замітками забрав собі ОСОБА_3 , а його копію - представник підрядника - ОСОБА_5 . На наступний день, після приймання виконаних будівельних робіт на вказаному об`єкті, підрядник відправив на електрону скриньку ОСОБА_3 електронний варіант виправленого акту приймання виконаних будівельних робіт, відповідно до заміток ОСОБА_3 Вказаний акт, з рахуванням усіх виправлених заміток, ОСОБА_3 перевірив зі своїм чорновим актом, та за телефоном повідомив ОСОБА_6 про те, що вказаний акт можно роздруковувати та привозити йому на підпис. Роздрукований відповідний акт приймання виконаних будівельних робіт був привезений до офісу ОСОБА_3 представником підрядника - Геннадієм, у трьох примірниках, де вже був здійснений підпис директора ТОВ «Олвіст-ЛТД» ОСОБА_2 засвідчений відбитком печатки ТОВ «Олвіст-ЛТД». Вказаний акт у трьох примірниках був підписаний ОСОБА_3 та передані ОСОБА_7 для підписання ОСОБА_1 .

Крім того, встановлено, що у директора ТОВ «Лугбудтехнагляд» ОСОБА_3 , є у наявності додаткова угода (без номеру) від 14.12.2015 року до договору на виконання робіт №33 від 19.11.2015 року, укладеної між Військово-цивільною адміністрацією с. Новотошківське та с. Жолобок Попаснянського району Луганської області та ТОВ «Олвіст-ЛТД» та оригінал листа керівника Військово-цивільної адміністрації с. Новотошківське та с. Жолобок Попаснянського району Луганської області ОСОБА_1 від 04.09.2015 року на адресу директора ТОВ «Олвіст-ЛТД» ОСОБА_2 щодо виконання робіт з капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_1 та зобов`язання після виділення відповідного фінансування, укладання договору та оплату фактично виконаних робіт по вищевказаному об`єкту, які до 12.06.2017 року не були встановлені у кримінальному провадженні №12015130000000288.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення конкретного часу скоєння злочину, осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, ІР-адрес, з яких здійснювались вхід до електронної пошти (електронних адрес, з яких та на які направлялися проекти договорів, актів та інших документів по підрядним роботам в АДРЕСА_1), місця скоєння кримінального правопорушення, змісту електронних листів, в яких можуть бути зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування звертається з клопотання про надання тимчасового доступу до відомостей електронної поштової скрині, яка перебуває у власності ТОВ «УКРНЕТ», ЄДРПОУ 25589169, в термін часу з 01.04.2015 року по 12.06.2017, що в подальшому, такі відомості, будуть використані в якості речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись при цьому на доводи, викладені у клопотанні, просила суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб які вчинили кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ Гречишкіну Сергію Сергійовичу, оскільки слідчому судді не надано документів, які підтверджуються наявність доручень слідчого на вказану особу, або що зазначена особа входить до слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні №1201513000000288 від 25.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Єрмолович Н.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати ст. слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області майору поліції Єрмолович Ніні Миколаївні, ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуці Інні Іванівні, ст. слідчому СУ ГУНП в Луганській області Сацик Наталії Володимирівні; ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Сохі Лілії Олексіївні, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Шевченко Євгену Івановичу, ст. слідчому СУ ГУНП в Луганській області Журілову Віталію Валентиновичу тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх копіювання, що знаходяться у володінні ТОВ «УКРНЕТ», юридична адреса: м. Київ, проспект Голосіївський, 26, в період часу з 01.04.2015 року по 12.06.2017 року, а саме до:

- відомостей з якого періоду (час, дата) зареєстрована електронна поштова скринька lugexpert@ukr.net , яка містяться у ТОВ «УКРНЕТ»;

- відомостей про ІР-адреси з яких здійснювались реєстрації та усі відвідування (логірування) електронної поштової скрині lugexpert@ukr.net , надавши доступ до ЛОГ-файлу всієї історії відвідувань з вказівкою дати та часу, які містяться у ТОВ «УКРНЕТ»;

- відомостей про особу, яка здійснювала реєстрацію та користування електронної поштової скрині lugexpert@ukr.net , за допомогою яких номерів телефонів здійснювалася авторизація за вказаною електронною поштовою скринькою, яка містяться у ТОВ «УКРНЕТ»;

- адреси електронних поштових скриньок з яких відправлені повідомлення електронної кореспонденції на електронну поштову скриньку lugexpert@ukr.net , їх IP-адреси і електронні адреси абонентів та їх зв`язки, з яких здійснювалось використання Інтернет мережею за вказаними електронними скриньками, з вказівкою дати та часу (число, місяць, рік, година, хвилина, секунда), надходження повідомлень електронної кореспонденції (з прив`язкою до IP-адреси), які містяться у ТОВ «УКРНЕТ».

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 16.05.2019 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: Т. О. Комплєктова