Вирок № 81765498, 15.05.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 15.05.2019

ЄУ № 420/556/19

Провадження №1-кп/420/98/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130510000047 від 25.02.2019, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорозсош Новопсковського району Луганської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новорозсош Новопсковського району Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор Рідченко К.І.,

представник потерпілого Літвінов С.П.,

обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

захисник Компанієць В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що 13 лютого 2019 року, о 21.00 годині ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , діючи за попереднім зговором знаходячись біля молочнотоварної ферми №1, яка розташована на відстані 400 метрів від вул. Новорозсошанської, с. Новорозсош, Новопсковського району Луганської області, яка згідно свідоцтва САА № 059231 від 13.05.2004 року належить на праві колективної власності ТОВ «Промінь», переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через вхідну хвіртку на металевих воротах, проникли до приміщення молочнотоварної ферми №1, де за допомогою пилок по металу, які вони принесли з собою, відпиляли 14 металевих кутів 2 з яких мають розмір 100х100 мм, довжиною 173 см. та 251 см., а також 12 кутів, які мають розмір 75х75 мм., довжиною 140 см., 240 см., 316 см., 278 см., 215 см., 329 см., 280 см., 296 см., 266 см., 270 см., 246 см., 212 см., загальною вагою 340 кілограм. Після чого, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 за допомогою двох санчат, які вони взяли з собою, з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, звернувши викрадене на свою користь, спричинивши потерпілому, згідно висновку експерта №19/113/9-2/40д від 13.03.2019 року, матеріальну шкоду у розмірі 1744 (одна тисяча сімсот сорок чотири) гривні 20 копійок.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

30 березня 2019 року в ході досудового слідства між прокурором Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Рідченко К.І. та підозрюваним ОСОБА_1 , в присутності захисника Компанійця В.В., за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_3 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Крім того, 30 березня 2019 року в ході досудового слідства між прокурором Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Рідченко К.І. та підозрюваним ОСОБА_2 , в присутності захисника Компанійця В.В., за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_3 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд дійшов до наступного висновку.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угод дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив затвердити угоди і призначити обвинуваченим узгоджене в них покарання.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він матиме весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просить затвердити угоду. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що винуватість визнав добровільно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України. ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він матиме весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просить затвердити угоду. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що винуватість визнав добровільно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України. ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник обвинувачених в судовому засіданні також просив затвердити угоду.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтвердив надання згоди на укладення угод про визнання винуватості.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладених угод про визнання винуватості, відповідність угод за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачених про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угод про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угод про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надані угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, сторони угоди в суді наполягали на узгодженому покаранні у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

При розгляді угоди, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, сторони угоди в суді наполягали на узгодженому покаранні у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

При розгляді угоди, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати слід стягнути солідарно з обвинувачених на підставі ст.ст.122, 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжні заходи не обиралися.

Керуючись ст. 100, 122, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст.373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2019 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12019130510000047 від 25.02.2019 року, між прокурором Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Рідченко К.І. та підозрюваним ОСОБА_1 , в присутності захисника Компанійця В.В., за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_5

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2019 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12019130510000047 від 25.02.2019 року, між прокурором Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Рідченко К.І. та підозрюваним ОСОБА_2 , в присутності захисника Компанійця В.В., за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 (три) роки 06 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він під час випробувального строку 02 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього зобов`язання на підставі ст. 76 КК України:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 (три) роки 06 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо він під час випробувального строку 02 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього зобов`язання на підставі ст. 76 КК України:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта на загальну суму 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні

Речові докази:

-14 металевих кутів 2 з яких мають розмір 100х100 мм, довжиною 173 см та 251 см, а також 12 кутів мають розмір 75х75 мм, довжиною 140 см, 240 см, 316 см, 278 см, 215 см, 329 см, 280 см, 296 см, 266 см, 270 см, 246 см, 212 см, загальною вагою 340 кілограм, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_3 . - повернути потерпілому;

- санки з дерев`яним настилом, санки алюмінієві, пилка по металу з металевою рукояткою та пилка по металу з нашаруванням іржі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області - знищити;

-диск DVD-R з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-диск DVD-R з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-диск DVD-R з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченим.

Головуючий суддя: А.В. Чалий