Рішення № 81764590, 13.05.2019, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/307/19

Провадження № 2/382/399/19

РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в котрому зазначено, що 24 липня 2017 на 103 км. + 990 м. а/д М-03 Київ - Харків - Довжанський сталася дорожньо- транспортна пригода: водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем УАЗ 452Д д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 (поліс ПрАТ СГ «TAC» АЕ/ 8740397), допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , (договір КАСКО № 202.17.2350885 від 20.04.2017 р.), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з ЄРДР, кримінальне провадження № 12017110320000392 та постановою Яготинського районного суд Київської області від 26.03.2018 р. у справі № 382/341/18. Автомобіль «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_4 був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 202.17.2350885 від 20.04.2017 р. Відповідно до Звіту ТОВ «Укравтолізинг» № 3 від 03.08.2017 р. вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ становить 401 770,99 грн., ринкова вартість застрахованого ТЗ склала 343 210,00 грн. тобто менше ніж вартість відновлювального ремонту, у зв`язку з чим відновлення застрахованого ТЗ визнано економічно недоцільним, а тому вартість матеріального збитку завданого власнику застрахованого ТЗ визначено у розмірі 343 210,00 грн. Відповідно до п.п. 9.17.1. п. 9.17 Договору страхування у разі конструктивної загибелі застрахованого ТЗ (коли вартість відновлювального ремонту перевищує 70% ринкової (дійсної) вартості на момент настання страхового випадку) розмір страхового відшкодування визначається у розмірі страхової суми на момент настання страхового випадку за вирахуванням франшизи та залишкової вартості. Відповідно до зобов`язуючої пропозиції інтернет аукціону Аудатекс, вартість залишків автомобіля Застрахованого ТЗ склала: 133 980,00 грн. Витрати на евакуацію застрахованого ТЗ згідно квитанції № 446281 від 16.12.2017 р. склали 2 800,00 грн., відповідно до п.п. 3.5.2 Договору страхування страховик відшкодовує зазначені витрати в сумі, що не перевищує 500,00 грн. Відповідно до п.п. 8.1. та п.п. 7 п. 8 Договору страхування франшиза по конструктивній загибелі застрахованого ТЗ складає 5% від страхової суми (п. 2.1.19 Договору страхування), що складає 15 250,00 грн. Відповідно до умов договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 305 000,00 грн. (страхова сума) - 133 980,00 грн. (ринкова вартість пошкодженого ТЗ) - 15 250,00 (франшиза) + 500,00 (евакуатор) = 156 270 грн., що підтверджується страховим актом № 3.17.1077-1 від 15.01.2018 р., № 3.17.1077-2 від 17.01.2018 р. та платіжними дорученнями від 15.01.2018 № ЦО00100 та від 17.01.2018 р. № ЦО00191. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із статтею 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 156 270,00 грн., а тому з огляду на вищевикладене має право вимоги до відповідача в межах виплаченого страхового відшкодування, тобто в сумі 156 270,00 грн. Відповідно до Довідки № 3017235524920626 про ДТП та роздруківки з ЦБД МТСБУ, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля УАЗ 452Д д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в AT СГ «TAC» на підставі Полісу № АЕ/8740397 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну - 100 000 грн., франшиза - 1 000,00 грн. Відповідно до ч. 18 ст. 9 ЗУ «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Страховиком відповідача було виплачено ТДВ «Експрес Страхування» страхове відшкодування в сумі 100 000,00 грн. (ліміт відповідальності за полісом №АЕ/8740397) - 1000,00 грн. (франшиза за полісом №АЕ/8740397) = 99 000,00 грн. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, відповідач має відшкодувати йому шкоду в частині, яка не була відшкодована страховиком відповідача, а саме; 156 270,00 грн. (виплачене позивачем страхове відшкодування) - 99 000,00 грн. (виплачене страховиком відповідача страхове відшкодування) = 57 270,00 грн. Просив стягнути з відповідача вищевказану суму та 1 921 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 206,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166,1188,1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 9,27 ЗУ "Про страхування", суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" код ЄДРПОУ 36086124 - 57270 (п`ятдесят сім тисяч двісті сімдесят) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої шкоди та 1921(одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.

Повний текст рішення виготовлено 16 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.