Ухвала суду № 81764569, 16.05.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кс/381/797/19

381/1768/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

м.Фастів Київська область 16 травня 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області Свирипа В.А.,

за участю підозрюваного ОСОБА_1 ,

за участю адвоката Сабаріна Ю.В., договір від 03.05.2019 року № 10/19

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Воронюк Ю.П.,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Воронюк Ю.П. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 29.08.2001 року Харківським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України, відтерміновано виконання вироку на 2 роки, призначено штраф у вигляді 40 неоподоткованих мінімум доходів громадян; 09.09.2002 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.12.2004 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 5 місяців 10 днів; 23.11.2006 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.10.2007 року умовно-достроково з невідбутим строком 4 місяці 27 днів; 30.09.2010 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 03.07.2014 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 25.06.2014 року замінено не відбуту частину покарання на 240 годин громадських робіт, станом на 01.10.2014 року відбув покарання у виді громадських робіт; 30.11.2017 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано період з 20.05.2016 року по 20.10.2018 року, звільнений 20.08.2018 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області Свирипа В.А. звернулася слідчий СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Воронюк Ю.П. з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , внесеним в рамках кримінального провадження № 12019110310000375 від 10.04.2019 року, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого, погоджено прокурором про застосування запобіжного заходу подано з дотриманням територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12019110310000375 від 10.04.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 , зазначив, що він не заперечує проти вчинення ним вказану крадіжку, в скоєному щиро розкаюється та просить не застосовувати до нього тримання під вартою так, як має намір влаштуватися на роботу для заробітку коштів на відшкодування нанесеної шкоди потерпілим. Має на утриманні неповнолітню дитину та матір інваліда, яким також необхідно допомогати.

Адвокат Сабарін Ю.В., просив відмовити в задоволені клопотання, вважає подане клопотання не відповідає вимогам КПК України, а також, обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12019110310000375 від 10.04.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 будучи раніше судимим, 10.04.2019 року близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу Української православної церкви Святого Воскресіння по вул. Мічуріна, 2 в м. Фастові Київської області, настоятелем якої є ОСОБА_2 , вирішив незаконно збагатитись за рахунок викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переліз через паркан на територію вказаної церкви, де за допомогою викрутки, яку приніс із собою, відчинив металопластикове вікно та проник до приміщення церкви, звідки таємно викрав вироби із срібла 925 проби, а саме 42 хрестики, різної форми та ваги, загальною вартістю 5031 грн., 13 ладанок, різної форми та ваги, загальною вартістю 1637 грн., 29 ланцюжків різної форми та ваги, загальною вартістю 14119 грн. та 9 перснів, різної форми та ваги, загальною вартістю 882 грн.

Після чого ОСОБА_1 з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 21669 грн.

10.04.2019 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110310000375, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України.

14.05.2019 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В силу ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, SeriesA, N 182).

Слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: протоколом огляду місця події від 10.04.2019 року, за адресою: АДРЕСА_3, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 10.04.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 10.04.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом огляду речових доказів від 06.05.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 06.05.2019 року.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрюваний може переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений факти, на думку слідчого судді, підтверджені матеріалами клопотання.

Враховуючи вище наведене і те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, не одружений, та не надано слідчому судді належних доказів, які б підтверджували факт утримання ОСОБА_6 , малолітньої дитини та непрацездатної матері, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимого, на час розгляду клопотання ОСОБА_6 , оголошено підозру в рамках двох інших кримінальних провадженнях за злочини майнового характеру передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, має місце реєстрації однак, як зазначив в судовому засіданні, проживає за іншою адресою без належно оформлених документів на проживання, місце проживання знаходиться поза межами органу досудового розслідування, дані обставини вказують на те, що ОСОБА_6 матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, доказів щодо неможливості утримання підозрювано через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (ІТТ) матеріали клопотання не містять та не були надані в судовому засіданні, прихожу до висновку про те, що прокурор довів, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому у відношенні ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 14 липня 2019 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Визнати заставодавцем - ОСОБА_1 роз"яснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

Підозрюваний заставодавець ОСОБА_1 зобов`язаний внести заставу в повному обсязі на р/р 37312095018661, МФО ГУДКСУ 820172, КОД ЄДРПОУ 26268119 в Банк ГУ ДКСУ Держказначейська служба України, м. Київ, Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.

В разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 , застави покласти на нього обов"язок зявлятися до слідчого в установленим ним термін, не відлучатися із міста Київ без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.

Строк дії ухвали до 14 липня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Г.В. Соловей