Ухвала суду № 81763843, 14.05.2019, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/611/18

Провадження 2/352/89/19

У Х В А Л А

про застосування зустрічного забезпечення

14 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Фреїшин Тетяни Михайлівни про застосування зустрічного забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа № 352/611/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано в провадження судді Гургули В.Б. після самовідводу судді Струтинського Р.Р.

Ухвалою судді від 22 березня 2019 року в даній справі, у відповідності до ч. 12 ст. 33 ЦПК України призначено підготовче засідання.

26.03.2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 . адвоката Фреїшин Т.М. до суду надійшло клопотання про застосування зустрічного забезпечення у даній справі.

Відповідно до п. 6 ст. 154 ЦПК України якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

У зв`язку із перебуванням судді Гургули В.Б. у відрядження та у відпустці дане клопотання протягом десяти днів не розглядалося.

15.04.2019 року у підготовчому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із залученням адвоката Бачук Е.С. За згодою сторін розгляд клопотання про застосування зустрічного забезпечення перенесено на наступне підготовче засідання, тобто на 14.05.2019 року, сторонам надано час для ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі і з клопотанням про застосування зустрічного забезпечення.

14.05.2019 року від позивачки ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням представника ОСОБА_2 адвоката Бачук Е.С. за межами області у зв`язку із сімейними обставинами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Водночас, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи те, що суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу, здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом, дотримуватися розумності строків розгляду справи, не допускати зловживання процесуальними правами та дотримуватися однієї із засад цивільного судочинства, а саме обов`язковості судового рішення, суддею вирішено розглядати клопотання про застосування зустрічного забезпечення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ухвалою по справі № 352/533/18, винесеної суддею Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинським P.P. 30.03.2018 р. задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення. Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1075708826258, що розташована по АДРЕСА_1 , та домоволодіння №1 за номером запису про право власності АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. від 11.06.2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково - для забезпечення позову ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини, заборонити ОСОБА_1 здійснювати реєстрацію чи перереєстрацію інших осіб у належному йому на праві власності житловому будинку АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Фреїшин Т.М. подала до суду клопотання про застосування зустрічного забезпечення у даній справі.

Своє клопотання мотивувала тим, що у зв`язку з винесеними судом ухвалами про забезпечення позову у даній справі ОСОБА_6 , як відповідач та власник вищезазначеного майна несе збитки, пов`язані з відсутністю доступу до земельної ділянки та домоволодіння, права користування, утримання та зберігання, тощо. Позивачі і надалі продовжують користуватись належним ОСОБА_1 на праві власності майном, зменшуючи його ринкову вартість, натомість ігноруючи оплату комунальних платежів, накопичуючи борги за споживання електроенергії, свідомо затягують розгляд цивільної справи, в тому числі і шляхом написання скарг і заяв про відвід та інше. Зазначила, що у відповідності до довідки, виданої виконавчим комітетом Тисменицької міської ради 18 травня 2018р. про те, що в житловому будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , ніхто не зареєстрований та не проживає. А отже, позивач та заявник про забезпечення позову ОСОБА_2 не мають зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, отриманої 20.08.2018р. будь-яке майно у позивача та заявника про забезпечення позову ОСОБА_2 відсутнє. Просить зобов`язати ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , протягом семи календарних днів з дня постановлення ухвали внести на депозитний рахунок Тисменицького районного суду у якості зустрічного забезпечення позову 479869,00 грн. та надати суду документи про виконання ухвали про зустрічне забезпечення.

13.05.2019 року від позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду надійшло заперечення проти застосування зустрічного забезпечення. Своє заперечення позивачі мотивували тим, що клопотання про зустрічне забезпечення було подано з порушеннями, а саме без надсилання його сторонам, та без доданих документальних фактів всупереч ч. 2 ст. 22 ЦК України, ст.ст. 154, 155 ЦПК України. Просили відмовити в задоволенні зустрічного забезпечення в повному обсязі та зобов`язати ОСОБА_1 відшкодувати матеріальні збитки у розмірі 12 000 дол. США, що еквівалентно курсу гривні на день відшкодування та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 1500000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 154 ЦПК України зазначено, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Оцінка співмірності здійснюється, крім іншого, з урахуванням співвідношення права та інтересу, які просить захистити заявник, вартості майна, на яке накладається арешт, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Частинами 7 та 8 ст. 154 ЦПК України зазначено, що в ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Проаналізувавши наведені норми закону в сукупності та матеріали справи, враховуючи те, що ухвалами Тисменицького районного суду від :

- 30 березня 2018 року накладено арешт на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ,

- 11.06.2018 року, заборонено ОСОБА_1 здійснювати реєстрацію чи перереєстрацію інших осіб у належному йому на праві власності житловому будинку АДРЕСА_1 ,

вважаю, що застосування у цьому випадку зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошової суми у розмірі вартості спірних об`єкта нерухомості та земельної ділянки буде співмірним з позовними вимогами і основним забезпеченням позову.

Оціночна вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , згідно з звітом про незалежну оцінку житлового будинку становить 382 527,00 грн. (п.5 договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського MHO Павлісяком Т.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 603).

Оціночна вартість земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , згідно з звітом про незалежну оцінку земельної ділянки становить 97 342,00 грн. (п.5 договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського MHO Павлісяком Т.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 605).

Реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, за виключенням випадків, передбачених частиною третьою статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, в якій зазначено, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

В матеріалах справи наявні Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, отриманої 20.08.2018р. № 134978062; довідка виконавчого комітету Тисменицької міської Ради від 18.05.2018 року № 489, що підтверджує наявність підстав, визначених ч.3 ст. 154 ЦПК України для застосування зустрічного забезпечення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає обґрунтованим клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Фреїшин Тетяни Михайлівни про застосування зустрічного забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини

Відповідно до вимог ч.8 ст.154 ЦПК України, строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Частиною 9 ст. 154 ЦПК України передбачено, що особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, відповідно до ч.10 ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149,150, 154, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Фреїшин Тетяни Михайлівни про застосування зустрічного забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини - задоволити.

Застосувати зустрічне забезпечення позову.

Визначити позивачу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , розмір зустрічного забезпечення у сумі 479 869,00 грн. (чотириста сімдесят дев`ять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_2 внести визначений судом розмір зустрічного забезпечення позову в сумі 479 869,00 грн. (чотириста сімдесят дев`ять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) гривень на депозитний рахунок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 37312032002265, отримувач ТУ ДСА в Івано-Франківській області, та надати суду документи про виконання ухвали про зустрічне забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом одного року.

Суддя Гургула В.Б.