Рішення № 81763826, 08.05.2019, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/252/19

Провадження № 2-о/352/21/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гургули В.Б.,

секретаря Кожуховської О.І.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Атаманюка Б.М.

представника заінтересованої особи Постоловської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тисменицьке об`єднане Управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту перебування в трудових відносинах -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування в трудових відносинах з Івано-Франківським обласним ветеринарно-санітарним загоном з 13.02.1984 по 05.10.1998.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Представник заявника - адвокат Атаманюк Б. ОСОБА_2 . суду пояснив, що заявник у зв`язку з досягненням 60 річного віку звернулася до Тисменицького об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області із заявою про призначення йому пенсії за віком. Листом пенсійного № 4470/031 від 07.09.2018 заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що не вистачає страхового стажу роботи для призначення пенсії за віком. Заявнику не було зараховано період стажу роботи в з 13.02.1984 по 05.10.1998 у Івано-Франківському обласному ветеринарно-санітарному загоні, оскільки запис у трудовій книжці про звільнення заявника з посади старшого ветлікаря Облветсанзагону завірений печаткою Української РСР. У листі відмові зазначено, що при пред`явленні уточнюючої довідки про стаж роботи, період роботи з 13.04.1984 по 05.10.1998 буде враховано до загального страхового стажу. Вказаний стаж перевірити немає можливості, оскільки установа ліквідована, а первинні документи в архів не передані. Також немає можливості підтвердити стаж роботи відповідно до «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, оскільки свідки, які знають заявника по спільній з ним роботі в одній установі, не мають документу про свою роботу за весь час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. У всіх працівників, які звільнялися ОСОБА_3 , записи про звільнення також завірялися печаткою Української РСР, тому трудові книжки таких свідків не можуть бути враховані органами пенсійного фонду на підтвердження трудового стажу з показань свідків.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечила з підстав наведених у поясненнях на заяву вих. №1160/06 від 01.03.2019. Вважає, що суду слід залишити без розгляду заяву, оскільки чинним законодавством передбачено інший порядок встановлення трудового стажу. Зазначає, що трудовий стаж повинен бути підтверджений виключно органами пенсійного фонду, а тому заява не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства. Вбачає в цій справі наявність спору про право, проте предмету спору не зазначає. Також зазначає, що на її думку заявнику слід звертатися до суду з адміністративним позовом, проте на запитання представникам заявника про те, які рішення, дії чи бездіяльність пенсійного фонду порушують права заявника, змістовної відповіді не надає.

Дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, заслухавши пояснення представника заявника та зацікавленої особи, показання свідків, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг пенсійного віку, та звернувся до Тисменицького об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області із заявою про призначення йому пенсії за віком.

Листом Тисменицького об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області № 4470/031 від 07.09.2018 заявнику відмовлено у призначення пенсії за віком у зв`язку з тим, що не вистачає страхового стажу роботи для призначення пенсії за віком. Період стажу роботи з 13.02.1984 по 05.10.1998 не зараховано, оскільки запис у трудовій книжці про звільнення з 05.10.1998, відповідно до наказу № 25-к не завірений печаткою із гербом чи іншими реквізитами України.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частини першої статті 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У трудовій книжці, заведеній на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, дата заповнення трудової книжки 09.08.1973, на сторінці 21 запис № 17 від 05.10.1998 про звільнення його з посади старшого ветлікаря Облветсанзагону в зв`язку з скороченням даної посади, завірений печаткою Української РСР.

Відсутність необхідних документів для підтвердження наявного трудового стажу в архівних установах підтверджується листом архівного відділу Івано-Франківської міської ради від 24.07.2018 № 35/59-4.01/759, та листом Державного архіву Івано-Франківської області від 04.02.2019 № М-8/06-07.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом ч. 3 ст. 315 ЦПК України судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають тільки факти про належність особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звернуто увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Досліджуючи заяву на її прийнятність згідно з кожним з вищезазначених пунктів, суд зазначає наступне.

Щодо першого пункту суд зазначає, що встановлення юридичного факту перебування заявника у трудових відносинах із Івано-Франківським обласним ветеринарно-санітарним загоном з 13.02.1984 по 05.10.1998, надасть йому право на призначення пенсії за віком, тобто від цього факту залежить виникнення майнового права заявника на пенсійне забезпечення.

Щодо другого пункту суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення цього факту.

Так, 18.03.2019 заявник звертався із заявою до Тисменицького об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області із заявою із заявою про підтвердження наявного трудового стажу відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). 18.04.2019 пенсійний надав відмову за № 39/М-15, яка аналогічна відмові від 07.09.2018 № 4470/031. Жодна з відмов заявником до суду не оскаржувалася, тобто виходячи з принципу презумпції правомірності, рішення та дії пенсійного фонду, як органу державної влади, вважаються законними.

За змістом п. 18 Порядок підтвердження наявного трудового стажу, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Тобто джерелом доказування, згідно Порядком підтвердження наявного трудового стажу є не тільки показання свідків, але й в сукупності обов`язкова наявність в таких свідків документів про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Суд звертає увагу, що отримання показань свідків судом у цивільному процесі є відмінним від отримання показань свідків пенсійними органами згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу. В цивільному процесі судом можуть бути прийняті до уваги показання свідка про будь-які обставини, що стосуються справи (ст. 69 ЦПК України). Тобто наявність відповідних записів у трудових книжках свідків для суду не є обов`язкова, оскільки свідки в суді надають показання під присягою, і попереджаються судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Тобто показання свідків на предмет їх достовірності оцінюються судом в сукупності з іншими доказами у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Суд зазначає, що встановлюючи юридичний факт в цій справі, він не керується Порядком підтвердження наявного трудового стажу, а керується виключно нормами ЦПК України. Суд, для здійснення цього провадження, тільки констатує той факт, що підтвердити відповідність записів у трудовій книжці заявника згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу, чи в інший спосіб окрім судового, – неможливо.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили суду факт перебування заявника у трудових відносинах з Івано-Франківським обласним ветеринарно-санітарним загоном, та довели суду джерела своєї обізнаності щодо підтверджуваних обставини, і документально, і показаннями, які суд не ставить під сумнів. Так свідок ОСОБА_4 суду показав, що в 1979 році працював начальником Облветсанзагону, тобто був безпосереднім керівником заявника, приймав його на роботу. Пізніше свідок працював на посаді головного лікаря державної лікарні ветеринарної медицини, і хоча це не була робота з свідком в одній установі, проте він із заявником постійно спілкувався по службі ветеринарної медицини. Свідок ОСОБА_5 суду показав, що до 1992 року працював з заявником в одній установі, є його сусідом і постійно з ним спілкується. Також, після звільнення з роботи постійно користувався послугами лікарні ветеринарної медицини де працював заявник.

Суд звертає увагу на ту обставину, що записи в трудових книжках допитаних свідків, тільки частково відподають записам про їх роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. При цьому запис про звільнення № 24 в трудовій книжні свідка ОСОБА_5 від 1992 року також завірений печаткою Української РСР, що підтверджує пояснення представника заявника про те, що записи про звільнення з ОСОБА_3 інших ймовірних свідків також завірялися тією самою печаткою Української РСР. Тобто, для суду є очевидним те, що з урахуванням обставин саме цієї справи, заявник не мав можливості підтвердити наявний трудовий стаж з показань свідків відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу, яким керуються органи пенсійного фонду.

Щодо третього пункту суд зазначає, що заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ який посвідчує факт, що має юридичне значення, оскільки як вже зазначалося установа ліквідована, а відповідні підтверджуючі документи на зберігання до архіву не передані.

Щодо четвертого пункту суд вказує на те, що встановлення факту в цій справі жодним чином не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Представник зацікавленої особи не оспорює право заявника на пенсію за віком за умови підтвердження наявного трудового стажу. Тобто, встановлений факт в цій справі жодним чином не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Заявником фактично оспорюється можливість суду встановлювати такий факт, що, як вже зазначалося, є безпідставним. Також, заявником необґрунтовано заперечується порядок дослідження судом доказів, а саме прийняття судом до уваги показань свідків в супереч Порядку підтвердження наявного трудового стажу. Суд повторно звертає увагу на те, що допитуючи свідків по справі він керується виключно нормами ЦПК України. Право на відвід в цій справі судом роз`яснювалося учасникам справи, і клопотань щодо відводу до суду не надходило. Отже, процесуальних підстав не довіряти суду встановлювати цей факт у представника заявника немає. Представник фактично оспорює факт який ще судом не встановлений. В чому полягає в майбутньому спір про право цивільне, у зв`язку з встановленням цього факту, представником зацікавленої особи суду не пояснено. Суд не вбачає жодної підстави для виникнення цивільного спору за результатами вирішення цієї справи. Також твердження представника заявника про те, що йому слід звертатися до суду з адміністративним позовом, суд вважає безпідставним. Право на звернення до суду та способи судового захисту в адміністративній справі чітко визначені в ст. 5 КАС України, про що зазначалося представником заявника. Суд не отримав відповіді представника зацікавленої особи на запитання представника заявника про те, яким рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси заявника.

Таким чином, суд проаналізувавши заяву в цій справі та зібрані докази на відповідність роз`яснень наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вважає заяву прийнятною, та такою, що підлягає до задоволення.

Встановлення юридичного факту перебування заявника у трудових відносинах із Івано-Франківським обласним ветеринарно-санітарним загоном з 13.02.1984 по 05.10.1998, підтвердить достатній трудовий стаж заявника для оформлення ним в органах пенсійного фонду пенсії за віком.

На підставі 258, 259, 263 - 265, 319 ЦПК України , та керуючись ч. 1 ст. 293, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував у трудових відносинах з Івано-Франківським обласним ветеринарно-санітарним загоном з 13.02.1984 по 05.10.1998, де займав посади з 13.02.1984 по 30.11.1988 старшого ветлікаря, з 01.12.1988 по 05.10.1998 ведучого ветлікаря, згідно з записами № 15-17 в трудовій книжці заведеній 09.08.1973 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 13.05.2019 року.

Заявник:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа:

Тисменицьке об`єднане Управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, місцезнаходження: вул. Галицька, 23, м. Тисмениця, 77401, код ЄДРПОУ 41247138.

Суддя Гургула В. Б.