Ухвала суду № 81763584, 16.05.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7603/16-ц

Провадження № 2/344/279/19

У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги зв`язку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги зв`язку.

08 травня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення судово-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача заперечила протии задоволення поданного клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила таке задовольнити.

Розглянувши клопотання представника відповідача, ознайомившись з наявними матеріалами справи, заслухавши думки присутніх у судовому засіданні учасників справи, суд, вирішуючи це клопотання, виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 9 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, викладеного в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-VIII, що набрав чинності з 15.12.2017р. (далі ЦПК України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті3 ЦПК України).

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на це та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги зв`язку, через те, що заборгованість нарахована за послуги "Міжнародного роумінгу", а відповідач нібито не замовляв дану послугу та те, що відмітка в даній графі відрізняється віл іншого рукописного тексту, тому суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судово-технічної експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Зміст питань, що ставляться перед експертом, слід викласти з урахуванням орієнтовного переліку питань для вирішення почеркознавчої експертизи, зазначеного в пункті 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145 (зі змінами).

Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, підпунктами 8, 9, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судово-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи наявні в договорі про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку та додатках до нього дописки, які не зберігаються за давністю виконання з іншими аналогічними дописками та, можливо, виконані різними (відмінними) особами?

- Чи виконана дописка в графі «Міжнародний роумінг» однією і тією ж ручкою, що відмітки в інших графах?

Проведення зазначеної експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Івано-Франківській області.

Оплату за проведення судової технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Надіслати до названої експертної установи копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №344/7603/16-ц (провадження №2/344/279/19).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.