Ухвала суду № 81762715, 26.04.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1452/18

провадження 2/216/2013/19

УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

26 квітня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, що розглядається за правилами позовного провадження.

06 грудня 2018 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у загальному порядку.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви щодо проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, підтримали клопотання подане 29.03.2018 про витребування у КП ДОР «Криворізьке БТІ» інформаційну довідку в якій вказати кому належить житловий будинок АДРЕСА_1 , та в Першій Криворізькій державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , проти призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Представник відповідача виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, та відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідачі ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , надали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, клопотань не мають.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, надано відзив на позовну заяву. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Разом із цим, відповідно до п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги що у позивачів є складнощі в наданні доказів, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене позивачами клопотання.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, із досліджених судом матеріалів встановлено, що відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджується копією паспорта, тому її прізвище підлягає зміні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 189, 196-198, 200, 293 ЦПК України, суд –

постановив:

Клопотання позивачівпро витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у КП ДОР «Криворізьке БТІ» інформаційну довідку в якій вказати кому належить житловий будинок АДРЕСА_1 та на підставі якого правовстановлюючого документу.

Витребувати у Першої Криворізької державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: 0564 92-35-50) безпосередньо в термін до 27 серпня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Змінити прізвище відповідача ОСОБА_3 , із Загребнєвої на Грицун.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, та призначити справу до судового розглядупо суті на 27 серпня 2019 року о 16 годині 30 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у підготовчому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов