Ухвала суду № 81762478, 16.05.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3520/18

Провадження № 2-во/191/18/19

У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря – Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, виданому Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 09 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, виданому Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 09 жовтня 2018 року, шляхом внесення відомостей про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка, згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов до наступного.

09 жовтня 2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ, який набрав законної сили цієї ж дати, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, в даному судовому рішенні відсутня інформація про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 , що унеможливлює виконання судового наказу про стягнення аліментів на користь стягувача ОСОБА_1 , тому нею надано суду відповідну копію ІПН ОСОБА_2 , яким є НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що в судовому наказі, який згідно ч. 1 ст. 258 ЦПК України є видом судового рішення, допущено описки щодо невнесення відомостей про ІПН боржника, тому останні підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в судовому наказі, виданому Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 09 жовтня 2018 року описки в абзацах першому, другому резолютивної частини, зазначивши після слів «який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 » ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - «ІПН НОМЕР_1 ».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб